дело № 1-224/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Муссалиева А.Е.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павленко И.А., представившего ордер № 005982 от 19 июня 2018г. и удостоверение № 2566,

рассмотрев 27 июня 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего у ИП «ФИО5» 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно 24 февраля 2016г. ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Волгограде, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих какой – либо юридической компании или физическому лицу, занимающихся выкупом страховых случаев, путем составления поддельного извещения (европротокол) о фиктивном дорожно – транспортном происшествии, с целью получения материальной выгоды, обратился к иному лицу, предложив последнему оказать содействие в совершении указанного преступления, на что данное лицо согласилось, при этом последний должен был предоставить персональные сведения о лице и транспортном средстве, которое будет являться виновным в фиктивном дорожно – транспортном происшествии, а ФИО1 – потерпевшим. Со своей стороны ФИО1 предоставил указанному лицу документы на находящийся в его пользовании и принадлежащий на праве собственности ФИО7 автомобиль марки «Hyundai Veloster», государственный регистрационный знак № регион: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО ЕЕЕ№ от 21 декабря 2015 г. страховой компании ООО «Ренессанс Страхование».

Примерно 24 февраля 2016 г. иное лицо подделало для ФИО1 извещение о дорожно – транспортном происшествии (европротокол) от 24 февраля 2016 г., указав в нем заведомо ложные сведения, заполнив собственноручно графы: «Транспортное средство А», «Транспортное средство В», «Примечание», а также пояснения обеих сторон о не имевшем место дорожно – транспортном происшествии 24 февраля 2016 г. в 18 часов 45 минут, якобы произошедшем по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Поддубного, д.13, с участием транспортного средства марки «Hyundai Veloster», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ № ПАО СК «Энергогарант. Получив поддельное извещение о дорожно – транспортном происшествии (европротокол) от 24 февраля 2016 г., ФИО1 передал указанное извещение ФИО7 - собственнику транспортного средства марки «Hyundai Veloster», государственный регистрационный знак № регион, не сообщив ей, что дорожно – транспортное происшествие является фиктивным, тем самым введя ФИО7 в заблуждение относительно наступления страхового случая. Далее 24 февраля 2016 г. ФИО1 вместе с ФИО7 обратились в офис ИП «ФИО11», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за юридической помощью, сообщив ФИО11 ложные сведения о произошедшем дорожно – транспортном происшествии с участием транспортного средства марки марки «Hyundai Veloster», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, произошедшем по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Поддубного, д.13. Таким образом, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение ФИО11 относительно наступления страхового случая. После чего ФИО7 передала ФИО11 фиктивное извещение о дорожно – транспортном происшествии (европротокол) от 24 февраля 2016 г. Далее ФИО11 заключил с ФИО7 договор уступки права требования от 24 февраля 2016 г. В тот же день, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 передал ФИО3 денежные средства в размере 35 000 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии). Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ИП «ФИО11», на сумму 35000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. Указанной денежной суммой ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО11 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Павленко И.А. поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирились, претензий к нему потерпевший не имеет, о чем представил суду письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: выплатное дело №, которое включает в себя заявление о страховой выплате по ОСАГО, извещение о ДТП от 24 февраля 2016 г., нотариально заверенную светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства № №, нотариально заверенную светокопию паспорта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопию страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, светокопию водительского удостоверения 

<

адрес> на имя ФИО1, светокопию доверенности № от 26 февраля 2016 г, светокопию акта осмотра транспортного средства №, опись Ф107 адресованную СГ «Ренессанс Страхование», копию электронного платежного поручения № от 25 марта 2016 г., по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск СГ «Ренессанс Страхование» на сумму 49434 рубля в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: выплатное дело №, которое включает в себя заявление о страховой выплате по ОСАГО, извещение о ДТП от 24 февраля 2016 г., нотариально заверенную светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства 3438 №, нотариально заверенную светокопию паспорта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопию страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, светокопию водительского удостоверения 34 СТ № на имя ФИО1, светокопию доверенности № от 26 февраля 2016 г, светокопию акта осмотра транспортного средства №, опись Ф107 адресованную СГ «Ренессанс Страхование», копию электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск СГ «Ренессанс Страхование» на сумму 49434 рубля оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.М. Митина