Дело №2-389/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 04 мая 2018 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сафаряна И.А., 

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском мотивируя тем, что 21.06.2017 между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на комнату зарегистрировано 03.07.2017. В настоящее время в комнате зарегистрированы он и ответчики ФИО2 и ФИО3 Ответчики не являются членами его семьи, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей нет. Действиями ответчиков нарушаются его права. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, взыскать с ответчиков расходы за юридические услуги в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

13.03.2018 и 28.03.2018 по месту регистрации ответчикам направлены судебные извещения с уведомлениями о вручении о рассмотрении дела 28.03.2018 и 04.05.2018, которые не были получены ответчиками и возращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчики суду не сообщили, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Комната передана истцу по передаточному акту от 21.06.2017.

03.07.2017 зарегистрировано право собственности истца на спорную комнату, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.07.2017.

Из справки о зарегистрированных лицах от 12.02.2018, выданной УО ООО «Жилремстрой», следует, что ФИО2 и ФИО3 продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении.

Учитывая, что право собственности на комнату перешло истцу, ответчики не являются членами семьи ФИО1, требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №167 от 16.02.2018 на сумму 3000 руб. за оказание юридических услуг, а именно консультацию и составление искового заявления.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной ФИО1 юридической помощи, суд с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает достаточным, разумным и соразмерным определить размер подлежащей к взысканию суммы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян