Дело №2-1771/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием представителей истцов ФИО5, ФИО6,

представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО7

представитель ответчика ФИО8 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что ФИО10, ФИО11 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, поскольку в квартире № этажом выше произошел порыв (с разрывом) старой врези на стояке ХВС, в результате чего был причинен материальный вред имуществу истцов: зал - намокание полов, намокание стен, спальня - намокание полов, кухня - намокание полов, туалет и коридор - намокание стен, потолков и полов. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами ГУК «Жилфонд» Дирекция по 

<

адрес> составлен акт о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда квартиры № по адресу: 

<

адрес>), в результате проведения мероприятий по осмотру установлено: на стояке ХВС на старой врезке наблюдается порыв с разрывом. ДД.ММ.ГГГГ составлен повторный акт о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено: в зале и спальне на потолках и стенах желтые пятна, межкомнатные двери и дверные коробки (2 шт.) разбухли и не закрываются; кухня и коридор стены влажные, полы мокрые. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГУК «Жилфонд» Дирекция по 

<

адрес> пояснили что, порыв стояка ХВС произошел вследствие несогласованного внесения изменений в систему водоснабжения (врезки) в жилом помещении № по адресу: 

<

адрес>, виновные лица не установлены. При принятии многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в управление ООО УК «Жилищные Системы Красноярска» не было проведено осмотра общедомового имущества, находящегося в жилых и нежилых помещениях, в связи с чем не были установлены нарушения, допущенные, в том числе, и собственниками помещений, при использовании инженерного оборудования. Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обратилась с заявлением о проведении экспертизы и необходимости присутствия представителя ГУК «Жилфонд». Согласно отчету № право требования по возмещению реального ущерба выраженное в виде затрат на восстановление квартиры по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате затопления, составляет 114 334, 01 рубль. Стоимость проведения экспертизы составляет 13 000 рублей. В связи с состоянием здоровья и возрастом заявителей последние были вынуждены воспользоваться услугами подрядчиков для осуществления ремонтно-строительных работ. На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-строительные работы, заключенного между ФИО11 и 

<

данные изъяты>, стоимость работ составляет 93 000 рублей. В связи с невозможностью проживания в квартире в период проведения ремонтно-строительных работ (так как работы проводились одновременно во всех жилых помещениях, а также кухне, коридоре, ванне и туалете) заявители были вынуждены съехать с указанной квартиры и арендовать квартиру на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. На основании договора найма оплата ежемесячно составляет 14 000 рублей, оплата за три месяца (с июля по октябрь) составила 42 000 рублей. В результате затопления полностью пришел в негодность кухонный гарнитур, а также плательный шкаф. Таким образом, собственники понесли убытки и были вынуждены взамен испорченной мебели приобрести новую корпусную мебель (кухонный гарнитур и шкаф купе) на общую сумму 30 634 рубля. Для защиты своих прав и законных интересов истцы были вынуждены обратиться в 

<

данные изъяты> за оказанием квалифицированной юридической помощи, поскольку самостоятельно в силу отсутствия юридического образования и должной квалификации не имеют возможности защитить свои права. Просят взыскать с ответчика в свою пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 114 334, 01 рублей, убытки в общем размере 178 647 рублей из которых: 13 000 рублей - проведение оценочной экспертизы, 93 013 рублей - за оплату ремонтно-строительных работ, 42 000 рублей - за аренду жилого помещения, 30 634 рубля - за приобретение новой мебели, штраф, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика ООО УК «Жилищные Системы Красноярска» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 114 334, 01 рубль, убытки в общем размере 55 000 рублей из которых: 13 000 рублей за проведение оценочной экспертизы, 42 000 рублей за аренду жилого помещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Впоследствии истцами было подано заявление, согласно которому просили не рассматривать требование о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

Истцы ФИО12, ФИО11 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ

В судебном заседании представители истцов ФИО5, ФИО6 (доверенность представлена в материалы дела) исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что в связи с затоплением квартиры в квартире истцов было сыро, появилась плесень. В связи с наличием у истицы заболевания астма и невозможностью проживания в жилом помещении с плесенью, она вынуждена была арендовать иное жилье, где жила все время, пока шел ремонт квартиры.

Ответчик ФИО8 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которым ФИО8 стал собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, до этого собственником квартиры являлась его мать ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация 

<

данные изъяты> осуществила установку в квартиру ответчика приборов учета. После вступление в право собственности на указанную квартиру ФИО8 обратился в ООО УК «Жилкомресурс», и в соответствии с актом о допуске в эксплуатацию узлов учета потребления холодной и горячей воды счетчики были допущены в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражено соответствие монтажной схемы требованиям НТД. Таким образом, управляющая компания осматривала участок выполнения работ по установке счетчиков и замечаний по установке приборов учета у нее не возникло. ФИО8 принял квартиру в собственность в том виде и с учетом того состояния, в котором она находилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем со стороны управляющей компании никакие осмотры инженерных коммуникаций не осуществлялись. ФИО8 не является специалистом и не мог дать оценку техническому состоянию коммуникаций, проходящих через его квартиру и являющихся общим имуществом. Как видно из материалов дела, место порыва не закрыто коробом и поэтому при надлежащем исполнении управляющей компанией взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом в случае, если имелись недостатки на трубах, управляющая компания могла это зафиксировать в акте и журнале и в установленном порядке уведомить об этом собственника квартиры. Полагает, что авария является следствием ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией. Ответчик лично не производил какие-либо действия по внесению изменений в инженерные коммуникации. Работы по установке счетчиков проводились подрядной организацией в период, когда собственником квартиры являлась его мать. Управляющая компания работы, выполненные подрядной организацией, одобрила, согласовала допуск приборов учета в соответствии с актом, не усмотрела несоответствие монтажной схемы требованиям НТД, плановые осмотры коммуникаций не производила. 

В ранее представленных возражениях на исковое заявление представителем ответчика ФИО8 – ФИО14, указано, что в соответствии со ст.152 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. В данном случае акт подписан ФИО1, который представителем собственника ФИО8 не является, полномочия ФИО1 соответствующим образом не удостоверены, ФИО8 не поручал ему представлять его интересы. Таким образом, можно говорить о составлении акта с участием незаинтересованного лица, усматриваются существенные нарушения в правильности составления акта. Аварийная ситуация возникла на трубопроводе, относящемся к общему имуществу, ответственность за нормативное состояние которого несет управляющая компания. Авария могла произойти вследствие скачка давления в трубах. По имеющейся информации в указанный период времени произошел ряд аналогичных аварий. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО7 (доверенность представлена в материалы дела) заявленные требования в ходе судебного разбирательства не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в которых указала, что согласно акту осмотра жилого помещения истцов от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате порыва старой врезки на стояке холодного водоснабжения в квартире №. На стояке холодного водоснабжения на старой врезке наблюдается порыв с разрывом. Врезка на стояке холодного водоснабжения в жилом помещении № была осуществлена до момента начала управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> ее владельцем. Сведения о точной дате работ в управляющую компанию ООО УК «ЖСК» не были переданы предыдущей управляющей компанией ООО «Жилкомресурс». Полагают, что такие виды работ относятся к переустройству инженерного оборудования в жилом помещении согласно ст.4 ЖК РФ и должны быть согласованы с управляющей компанией, как лицом, осуществляющим обслуживание общего имущества данного дома. В связи с тем, что предыдущая управляющая организация ООО «Жилкомресурс» не представила в день передачи технической и иной документации сведения о проведении переустройства в жилом помещении №, соответственно, такая информация отсутствовала в распоряжении ООО «Жилкомресурс». Отсюда следует вывод, что владелец жилого помещения № не ставил в известность управляющую организацию о производстве работ по врезке на стояке холодного водоснабжения. Анализируя фотографии поврежденного инженерного оборудования, владелец жилого помещения № знал и видел, в каком неудовлетворительном техническом состоянии находится стояк холодного водоснабжения и врезка на нем, и мог известить как предыдущую управляющую организацию, так и ответчика о необходимости провести ремонтные работы и тем самым предотвратить наступление неблагоприятных последствий в виде материального ущерба и иных убытков истцов. Таким образом, явно присутствует доля вины в произошедшем порыве врезки и затоплении владельца жилого помещения № ФИО8. Согласно договору управления, заключенному ООО УК «ЖСК» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> от 01.05.2016г. (пп. ДД.ММ.ГГГГ., 3.2.7., 3.4.1., 3.4.5. (а, е), 3.4.7., 3.4.9.) собственник помещения в многоквартирном доме должен незамедлительно сообщать в управляющую компанию о выявленных неисправностях общего имущества, в заранее согласованное время обеспечивать доступ для проведения осмотра общего имущества, соблюдать условия договора управления. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - ПИНТЭ), утвержденных приказом Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. управляющая организация обязана проводить только общие осмотры общего имущества - осенний и весенний, а также частичные в частности касательно инженерного оборудования, находящегося внутри помещений - по мере необходимости, которая определяется с учетом существующих условий самим собственником помещения, то есть самостоятельно. Таким образом, действующим законодательством и договором управления не закреплен обязательный осмотр внутриквартирного инженерного оборудования управляющей организацией, но при возникновении подозрений о неудовлетворительном состоянии такого оборудования, собственник либо иной владелец помещения в многоквартирном доме обязан сообщить об этом управляющей организации для проведения осмотра и при необходимости принятия должных мер для недопущения возникновения аварийных ситуаций, что не было сделано собственником жилого помещения № и № по 

<

адрес> ФИО8. Истцами в исковом заявлении предъявлено требование о возмещении расходов по приобретению новой мебели на общую сумму 30 634 рублей. При наступлении аварийной ситуации факт повреждения мебели не фиксировался документально и не оговаривался истцами. Истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наступление 100% негодности кухонного гарнитура и шкафа к использованию после затопления либо невозможности проведения ремонта, а также не представлено доказательств, подтверждающих качественную и ценовую равнозначность между поврежденной мебелью и вновь приобретенной. Необоснованно в сумме к возмещению 30 634 рубля истцами предъявлена сумма в размере 450 рублей за доставку мебели. Не согласны с размером судебных расходов, издержками за оплату услуг представителя, со взысканием стоимости услуг по оценке повреждений помещения после затопления в размере 13 000 рублей. Данная экспертиза фактически является невостребованной, так как истцами проведены ремонтные работы с реальным несением денежных расходов для восстановления прежнего технического и декоративного состояния своего жилого помещения, таким образом, расходы за проведение экспертизы являются необоснованными. Требования о компенсации вреда являются необоснованными, поскольку вина в действиях управляющей компании отсутствует, так как затопление произошло в том числе по вине владельца жилого помещения №. Полагает, что оформление нотариальных доверенностей является злоупотреблением правом со стороны истцов и не являлось обязательным действием для защиты своих прав и интересов. Поскольку причинение ущерба имуществу, принадлежащему истцам на праве собственности, произошло в результате виновных действий ответчика ФИО8, выразившихся в не уведомлении управляющей компании о необходимости проведения осмотра внутриквартирного инженерного оборудования (стояка) холодного водоснабжения и проведении самовольных действий по переустройству данного инженерного оборудования путем монтажа врезки, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, пояснения эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пунктов 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации и др..

В соответствии с п.2 указанного Постановления в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, ФИО11 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 является собственником 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК»). 

Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом целью договора является управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

В соответствии с п.3.1.4 договора управляющая компания обязана обеспечить с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям коммунальных услуг установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) отопления (теплоснабжения); д) электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГУК «Жилфонд» (заказчик) и 

<

данные изъяты> (подрядчик) заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» Дирекция по 

<

адрес> составлен акт б/н о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда квартиры № по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что в результате проведения мероприятий по осмотру: на стояке ХВС на старой врезке наблюдается порыв с разрывом. 

Также ООО ГУК «Жилфонд» Дирекция по 

<

адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда квартиры № по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что в результате проведения мероприятий по осмотру жилого помещения № после затопления с вышерасположенной квартиры № установлено: намокание полов зала, спальни, намокание стен, намокание полов кухни, туалет и коридор намокание стен, потолков и полов. Затопление произошло в результате порыва старой врезки на стояке ХВС в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремкомстрой» составлен акт б/н о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления: на старой врези ХВС прорвало стояк ХВС. Следы затопления: в зале и спальне на потолках и стенах желтые пятна, межкомнатные двери и дверные коробки (2 шт.) разбухли и не закрываются; кухня и коридор стены влажные, полы мокрые.

Из ответа ООО ГУК «Жилфонд» Дирекция по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порыв стояка ХВС произошел вследствие несогласованного с управляющей компанией внесения изменений в систему водоснабжения (врезки) в жилом помещении № по адресу: 

<

адрес>.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному акту выполненных работ по установке прибора учета воды (счетчика воды) от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес>, выполнены работы по установке приборов учета воды (счетчика воды) на трубопроводах холодного водоснабжения №, горячего водоснабжения №. Выполненная работа соответствует требованиям закона, работы выполнены в полном объеме. Претензий нет.

Актом о допуске в эксплуатацию узлов учета потребления холодной и горячей воды ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию узел учета ГВС, ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию узел учета ХВС в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению реального ущерба, выраженного в виде затрат на восстановление (восстановительный ремонт) элементов отделки имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 114 334, 01 рубль. 

Указанное заключение ответчиками не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного истцами ущерба суду не заявлялось.

Стоимость проведения экспертизы составила 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией № об оплате представителем истцов ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчик) и 

<

данные изъяты> (подрядчик) заключен договор подряда по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 стоимость работ составляет 93 013 рублей, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33 013 рублей, полученных ИП ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). Согласно п.2.2.2 сумма оплаты в месяц составляет 14 000 рублей. Согласно расписке ФИО16 получено от ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 14 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 14 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 14 000 рублей.

Как следует из ответов ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на судебные запросы, 

<

данные изъяты> обслуживает наружные сети водоснабжения, границей эксплуатационной ответственности является стена здания жилого дома по 

<

адрес>. Внутренние сети водоснабжения обслуживаются управляющими компаниями. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не проводил никаких гидравлических испытаний. Наружные сети водоснабжения работали в заданном технологическом режиме. Давление в сети наружного водоснабжения в указанном районе составляет 0,5 Мпа.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 наблюдается в 

<

данные изъяты>» в течение многих лет с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3, 

<

данные изъяты>, пояснила, что ФИО10 является ее пациенткой, наблюдается у нее на протяжении 

<

данные изъяты>, у нее 

<

данные изъяты>, она постоянно получает лечение. На пациентов с подобным заболеванием влияет влажность, сырость, плесень, холодное помещение, резкие запахи. При проживании в квартире, не просохшей от затопления, может ухудшиться состояние здоровья. Не помнит, наблюдалось ли ухудшение здоровья ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, но 

<

данные изъяты> это заболевание, которое предполагает нестабильное течение, какие-то неблагоприятные факторы могут его ухудшить, привести к обострению, несмотря на то, что пациент принимает препараты.

По смыслу ст.161 ЖК РФ, являясь управляющей организацией, ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» приняло на себя обязательства обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, то есть содержание, гарантирующее безопасность имущества собственников помещений дома, в том числе исключающее поступление в жилые помещения граждан дождевой воды, влекущее причинение вреда имуществу.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой.

В соответствии с 

<

данные изъяты> собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В силу п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп."б" п.16 Правил).

В силу пп."б" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь потребитель в силу пп."е" п.34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стояк ХВС относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку является внутридомовыми инженерными системами и предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Затопление в квартире истцов произошло в результате ненадлежащего содержания ООО УК «ЖСК» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного осмотра и ремонта общедомовых инженерных сетей.

Доказательств самовольного вмешательства ФИО8 в общедомовые инженерные системы путем врезки в стояк ХВС суду не представлено. На фотографиях, представленных суду, имеется лишь небольшой выступ на стояке ХВС, между тем, является ли именно он самовольной врезкой, кем он произведен, ООО УК «ЖСК» суду не пояснено. Судом вызывался в суд для допроса мастер ФИО4 составивший акт осмотра квартиры ФИО8, однако его явка в суд стороной ответчика ООО УК «ЖСК» не была обеспечена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащее содержание общедомового имущества законом возложена в управляющую организацию, учитывая, что собственник квартиры не обладает специальными познаниями в инженерной области, управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в порыве стояка ХВС, суд взыскивает с ООО УК «ЖСК» как исполнителя услуг по предоставлению надлежащих коммунальных услуг гражданам в пользу истцов ущерб, причиненного затоплением, согласно заключению эксперта, ответчиками не оспоренному, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: в пользу ФИО10 – 76222,67 рублей (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО11 - 38111,34 рублей (

<

данные изъяты>), а в удовлетворении исковых требований к ФИО8 отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» денежной суммы в размере 42 000 рублей, потраченной на аренду жилого помещения, суд приходит к следующему.

Стороной истцов не представлено доказательств невозможности проживания ФИО10 с учетом имеющихся у нее заболеваний в квартире после затопления на протяжении трех месяцев, пока производился ремонт. Пояснения эксперта о недопустимости проживания истицы в квартире с сыростью и плесенью при отсутствии бесспорных и достоверных доказательств появления плесени после затопления и наличия сырости в квартире за весь период непроживания в ней истицы – не являются достаточными основаниями для удовлетворения указанных требований.

Из факта несения истцом расходов на аренду квартиры не следует обязанность причинителя вреда (залива квартиры) возместить такие расходы. Истцами не было доказано, что проживание в квартире после залива было невозможным, соответствующее исследование не проводилось. Таким образом, требования истцов в части возмещения расходов по арендной плате за квартиру на основании договора аренды квартиры на период ремонта удовлетворению не подлежат.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личностей истцов, в размере 10 000 рублей, соразмерно долям в праве общей долевой собственности, в пользу ФИО10 с учетом состояния ее здоровья – 7 000 рублей, в пользу ФИО11 – 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению.

В пользу ФИО10 штраф составляет 41611,34 рублей ((76222,67 рублей + 7000 рублей) х 50%).

В пользу ФИО11 штраф составляет 20555,67 рублей ((38111,34 рублей + 3000 рублей) х 50%).

Ходатайства о снижении размера штрафа представителем ООО УК «ЖСК» заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы представителем истцов ФИО5 оплачено 13000 рублей, что подтверждается квитанцией №. Как пояснила в судебном заседании ФИО5, указанная сумма была оплачена ею от лица ФИО10.

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, а потому взыскивает с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО10 в размере 13000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3787 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением – 76222,67 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 41611,34 рублей, расходы на проведение оценки 13000 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 38111,34 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 20555,67 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на аренду жилого помещения - отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 3787 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.