61RS0047-01-2022-001460-44

Дело №1-21/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Воронкова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31.08.2022 года, в точно неустановленные в ходе дознания время имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в поле, на расстоянии 700-т метров в восточном направлении от автодороги М-19 «Каменоломни - Новошахтинск» в сторону х. Новопавловка Октябрьского района Ростовской области, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 44,33г. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил в домовладении по 

<

адрес> указанное наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 44,33г., которое согласно постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до того момента, когда 02.09.2022 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 15 минут при проведении обыска в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» было обнаружено и изъято наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 44,33г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемом ему преступном деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что им разъяснены ФИО1 последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Фабула и событие совершенного ФИО1 преступления правильно и полно описаны в обвинении, тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и это ходатайство поддержано подсудимым. С применением такого порядка судебного рассмотрения дела, согласился государственный обвинитель. 

Совокупность указанных условий является достаточным основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1, сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему, и написал явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона положения ч.1 ст. 62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что таким образом будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В силу ст.15 ч.2 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД РФ «Новочеркасское» ИНН 

<

***> КПП 615001001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское» л/с 

<

***> р/с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с марихуаной, массой 43,93г., уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья подпись Е.А. Мамонова