<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка (ПАО Сбербанк) обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на залог. В обосновании своих доводов указало, что 13.07.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор № от 13.07.2015г. на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 240 000 рублей на срок 240 мес. под 15,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м. Согласно п.17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в Самарском отделении №. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.8 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.12.1 кредитного договора в случае несвоевременную внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По условию п.12.2 кредитного договора в случае несвоевременного страхования/возобновления страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора уплачивает кредитору неустойку ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору (Банку) следующее обеспечение: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м. В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора Согласно п.10 кредитного договора № от 13.07.2015г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 804 524 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 524 071,60 руб. По состоянию на 15.04.2021г. задолженность ответчика составляет 2 610 955,91 руб. (просроченный основной долг – 2 116 700,40 руб., просроченные проценты – 218 870,60 руб., неустойка по основному долгу – 1 355, 85 руб., неустойка по процентам – 12 555,33 руб., неустойка за неисполнение условий договора 261 473,73 руб.). Заемщику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако данные требования до настоящего времени не выполнено. Таким образом, просит расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2017г., заключенный с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015г., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 254,78 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости – 2 610 955 руб. 91 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие и в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложения рассмотрения дела не ходатайствовал, письменные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, определение суда о досудебной подготовки не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч. 1, 3-4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, но была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления и конвертами с отметкой «возвращены по истечению срока хранения». Также извещения о дате и времени судебного разбирательства направлялись ответчику по иным адресам, которые содержатся в материалах дела, однако согласно отчетам об отслеживании отправления и конвертам возвращены в суд с отметкой « по истечению срока».

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств перед Банком, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 13.07.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор № от 13.07.2015г. на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 240 000 рублей на срок 240 мес. под 15,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м. Согласно п.17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в Самарском отделении №. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.8 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.12.1 кредитного договора в случае несвоевременную внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По условию п.12.2 кредитного договора в случае несвоевременного страхования/возобновления страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора уплачивает кредитору неустойку ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору (Банку) следующее обеспечение: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м. (л.д. 47-49, 52-68, 32-36). 

Как видно из лицевого счета по вышеуказанному кредитному договору, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 2 240 000руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиру, в свою очередь, ответчик ФИО1 оформил закладную. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, но обременена в силу ипотеки. (л.д. 20-22, 38-44, 25-30).

В течение срока действия Кредитного договора ответчик ФИО1 нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность что подтверждено историей операции по договору и не оспорено ответчиком. (л.д. 88-96).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015г. по состоянию на 15.04.2021г. задолженность составляет 2 610 955,91 руб. (просроченный основной долг – 2 116 700,40 руб., просроченные проценты – 218 870,60 руб., неустойка по основному долгу – 1 355, 85 руб., неустойка по процентам – 12 555,33 руб., неустойка за неисполнение условий договора 261 473,73 руб.) (л.д. 86). Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он подробно составлен, аргументирован, соответствует периоду просрочки, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона и договором, заключенного между сторонами. Данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета либо расчетов ответчик суду не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки либо штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, образовалась задолженность, которая до настоящего времени добровольно им не погашена и причина нарушения обязательств не указана, согласно представленному расчету размер неустойки по основному долгу – 1 355,85 руб., размер неустойки по процентам – 12 555,33 руб., размер неустойки за неисполнение условий договора – 261 473,73 руб. исчислены на основании условий договора, заключенного сторонами, и не оспорена ответчиком, ее размеры соответствуют последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ сумма неустоек заявлена обоснована и уменьшению не подлежит.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовые выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В целях урегулирования спора, Банк направил ответчику ФИО1 письмо с требованием возвратить всю сумму кредита, однако данные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены (л.д.83).

Учитывая, что одна из сторон кредитного договора нарушила принятые на себя обязательства, которые признаются существенными, так как повлекло для другой стороны ущерб и то, на что другая сторона вправе была рассчитывать при заключении договора, поэтому суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 13.07.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскав с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как было указано ранее, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.07.2015г. является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м., которая обременена – ипотека в силу закона. Данное обременение зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес>, поэтому у истца (Банка) возникло право на залог. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (ч.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно п.10 кредитного договора № от 13.07.2015г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, ст.ст. 50-51 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиком обеспеченных залогом обязательств, Кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в объеме, который имеется к моменту удовлетворения.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 804 524 руб. (л.д. 99-101). Какие-либо возражения по стоимости имущества либо свою оценку ответчик суду не представил. 

Таким образом, с учетом того, что стороны установили стоимость заложенного имущества при заключении договора и в судебном заседании данная стоимость не опровергнута, истцом верно определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 524 071,60 руб. При этом. Согласно ст.56 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке», ст.350 ГК РФ квартира по указанному выше адресу подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при оплате искового заявления в суд, в размере 21 254 руб. 78 коп., что подтверждено платежным поручением № от 29.04.2021г. (л.д. 18).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2015г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2 610 955,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 116 700,40 руб., просроченные проценты – 218 870,60 руб., неустойка по основному долгу – 1 355, 85 руб., неустойка по процентам – 12 555,33 руб., неустойка за неисполнение условий договора 261 473,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости – 2 610 955,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 254,78руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Л.М. Кривоносова

<

данные изъяты>