Дело №

УИД 03RS0№-02 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, указывая в обоснование, что между сторонами заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства поставить, а Истец принять и оплатить товар (смартфон Apple iPhone-14, 128 Гб) в течение 30 рабочих дней.

По данному договору Истцом было оплачено 59 990,00 рублей, что является полной суммой договора.

В установленный договором срок ответчик не осуществил поставку товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой вернуть, уплаченные по договору, денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 59 900 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора: 

- неустойку за просрочку поставки товара в размере 10 198,30 руб., рассчитанную согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» за период с 06.02.2024 (следующего дня после даты поставки) по 10.03.2024 (день подачи претензии), 

- неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 59 390,10 руб., рассчитанную согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» за период с 21.03.2024 (следующего дня после обязанности вернуть деньги) по 27.06.2024 (день составления иска)

На судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещении.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Судом установлено, что «17» декабря 2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара №, согласно данному договору ответчик был обязан осуществить поставку смартфон Apple iPhone-14, 128 Гб в течение 30 рабочих дней (п.3.1.1 договора), т.е. до 05.02.2024.

По данному договору Истцом было оплачено 59 900 рублей, что является полной суммой договора.

В установленный договором срок Ответчик не осуществил поставку товара.

10.03.2024 г. Истцом была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке истцу оплаченного товара, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 59 900 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 23.1 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 10 198,30 руб., рассчитанную согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» за период с 06.02.2024 (следующего дня после даты поставки) по 10.03.2024 (день подачи претензии).

После проверки судом представленного истцом расчета неустойки, судом указанный расчет признан арифметически верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 198,30 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Т.к. претензия получена 10.03.2024, соответственно с 21.03.2024 (т.е. по истечении десятидневного срока) правомерно начислять неустойку за просрочку требования в размере одного прцента в день.

Неустойка рассчитана с 21.03.2024 по 27.06.2024 (дату составления иска) и составляет 59 390,10 руб. (59 990,00 руб. * 99 дней просрочки * 1%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4887,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 59 900 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с 06.02.2024 г. по 10.03.2024 г. в размере 10 198,30 руб., за просрочку требования о возврате денежных средств за период с 21.03.2024 г. по 27.06.2024 г. в размере 59 390,10 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП, 322028000114536) в доход местного бюджета государственную пошлину 4887,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.