Дело № 2-692/2024 

УИД 69RS0013-01-2024-000568-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В. 

при секретаре Пищаскиной К.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков ОМВД России "Кимрский", Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тверской области ФИО2,

прокурора Дмитриевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России "Кимрский", Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тверской области о компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками ОМВД России «Кимрский».

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями о взыскании с ОМВД России "Кимрский" компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Заявленные требования мотивируя тем, что 15 июня 2023 года, находясь в помещении ИВС МО МВД России «Кимрский», к нему (истцу) была применена физическая сила и спецсредства, что в дальнейшем отразилось на его здоровье и моральном состоянии. В результате данных действий истец получил следующие телесные повреждения: опухоль и кровоподтеки с левой стороны лица; сильные боли в плечевых и локтевых суставах; боли в грудной клетки и обрасти печени. После получения телесных повреждений истцу была оказана скорая медицинская помощь, и зафиксированы все повреждения. Произошедшие события отразились на его морально-психическом состоянии, а именно: он перед сотрудниками полиции испытывает постоянное чувство страха, у него поднимается давление, внутри все трясется, кроме того он испытывал сильные головные боли. Своими действиями сотрудники полиции причинили ему морально-нравственные страдания.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 21.06.2024, 22.07.2024, зафиксированными в протоколах судебных заседаний, в качестве соответчиков привлечены: Министерство Финансов Российской Федерации, УМВД России по Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3 и ФИО4.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13.08.2024, зафиксированным в протоколе судебного заседания, судом в соответствии с части 6 статьи 227.1 КАС РФ, определено о переходе к рассмотрению требования ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса, поскольку в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении здоровью истца, также было определено считать: ФИО1- истцом, Министерство Финансов Российской Федерации, УМВД России по Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России «Кимрский» - ответчиками, ФИО3 и ФИО4 – третьими лицами.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 09.10.2024, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1, явка которого обеспечена с использованием средств видео-конференц-связи, исковые требования поддержал. При этом указал суду на неверное определение вида судопроизводства, ссылаясь на то, что его требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Представитель ответчиков УМВД России по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России «Кимрский» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Полагала, что действия истца по подаче иска являются недобросовестными, указала на то, что истцом не доказано, что от действий сотрудников полиции ему был причинен вред здоровью.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении требований ФИО1 отказать, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2023 года в следственном отделе по г. Кимры зарегистрирован материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 неустановленными сотрудниками полиции. 

Из заявления, поданного ФИО1, следует, что 15.06.2023 в помещении ИВС МО МВД России «Кимрский» прокурором Кочергиным С.А. ему было вручено обвинительное заключение по уголовному делу, по которому он является обвиняемым, с требованием подписать расписку о его получении. После отказа ФИО1 в получении копии обвинительного заключения, сотрудники полиции применили к нему грубую физическую силу и спецсредства, выволокли из камеры, при этом наносили удары по различным частям тела.

Из записи в карте вызова скорой помощи следует, что 15.06.2024 года осмотрен ФИО1, у которого имелись жалобы на боли в грудной клетке ломящего характера с обеих сторон, тремор, также обнаружены: ссадины на левом плече, теменной области, болезненность при надавливании на грудную клетку с обеих сторон. 

Постановлением следователя СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области от 05.12.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России «Кимрский» ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО1, в связи с отсутствием в действиях события преступления, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 20.08.2024 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при определенной совокупности условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Закона "О полиции" превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В зависимости от характера правонарушения и тяжести наступивших последствий такая ответственность может быть дисциплинарной или уголовной.

Доказательств того, что действия сотрудников полиции при применении к истцу физической силы и специальных средств были совершены ими в нарушение закона, равно как и причинение вреда здоровью, именно вследствие указанных действий, в материалах дела не имеется.

Из объяснений сотрудников ОМВД России «Кимрский» ФИО3 и ФИО4, имеющихся в материалах проверки сообщения о преступлении № №*, действительно следует, что к истцу с целью пресечения его противоправных действий были применены физическая сила и специальные средства. 

Между тем данные объяснения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих незаконность действий указанных сотрудников полиции в отношении истца, объем причиненных истцу повреждений здоровья именно вследствие названных действий сотрудников полиции, не могут достоверно свидетельствовать о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска.

Доказательств того, что требование сотрудников полиции в отношении истца были не законны, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает, что в отсутствие каких-либо иных доказательств, доводы истца являются недостаточными для признания установленными обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в иске, не подтверждаются представленными доказательствами, не доказаны факт события, нарушение прав истца, причинение морального вреда как такового, а так же вины его "причинителей" - ответчиков по делу, в связи с чем суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИВС МО МВД России «Кимрский», Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области о компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками ОМВД России «Кимрский», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Лефтер С.В.

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2024 года.

Судья Лефтер С.В.