УИД 61RS0019-01-2025-005092-89

Дело № 2-3551/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г.Новочеркасска к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Новочеркасска (далее – КУМИ г.Новочеркасска) обратился с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что 

<

дата> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом - выездное обследование в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Садоводческое некоммерческое товарищество №№, участок №№ и №, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, Садоводческое некоммерческое товарищество №№, участок №№.

Результатами контрольных мероприятий установлено наличие признаков использования собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № с установленным видом разрешенного использования «для садоводства» не по целевому назначению, в целях «животноводства» и «птицеводства», а также признаки самовольного занятия смежных земель государственной собственности кадастровых кварталов № и №, ввиду размещения деревянных конструкций: загона для скота и хозяйственных построек (свинарников) за пределами территории, закрепленной на праве общей долевой собственности.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 (по ? доли), а земельный участок с кадастровым номером № - ФИО3, ФИО2 (по ? доли).

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного взаимодействия, ФИО1 умерла 

<

дата>, переход прав к наследникам не зарегистрирован. 

По результатам осуществленного осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в единое землепользование, не разделены ограждением. В границах обследуемой территории размещены: кирпичный жилой дом, металлический вагончик коричневого цвета с признаками использования в целях проживания, многочисленные деревянные сараи и загоны для домашних животных и птиц. На незастроенной территории участков беспорядочно размещены предметы хозяйственной утвари, бытовой техники, доски, бытовой мусор, несколько ванн, наполненных водой (предположительно поилки домашних для животных) и большой отвал экскрементов сельскохозяйственных животных (навоза). Наличие сельскохозяйственных животных - крупного рогатого скота (далее-КРС) в момент осуществления осмотра не установлено. Установлено наличие домашней птицы - кур и уток. На расстоянии около 10 м от основных строений, через внутриквартальный проход размещены деревянные сооружения - свинарники.

Также на смежных землях государственной собственности кадастрового квартала №, через внутриквартальный проезд размещено деревянное сооружение - загон для КРС с признаками наличия на поверхности почвы многочисленных отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

В связи с не установлением правоустанавливающих документов, подтверждающих правовые основания размещения сараев для содержания животных и деревянного загона на землях кадастровых кварталов № площадью 223 кв.м и № площадью 392 кв.м, относящихся к государственной неразграниченной собственности, посредством возведения хозяйственных построек в отсутствие правовых оснований, сделан вывод о нарушении имущественных прав органа местного самоуправления по распоряжению землями и о самовольном занятии земель государственной собственности, что является нарушением обязательных требований, определенных статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Досудебные претензии истца об освобождении самовольно занятых земель ответчиками не сиполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО3 и ФИО2 демонтировать деревянные сараи для содержания животных, препятствующие свободному использованию неопределённым кругом лиц части земель кадастрового квартала № расчетной площадью 223 кв.м, местоположение которых определено координатами следующих характерных точек: №; Обязать ФИО3, ФИО2 демонтировать деревянный загон для животных, препятствующий свободному использованию неопределённым кругом лиц части земель кадастрового квартала № расчетной площадью 392 кв.м, местоположение которых определено координатами следующих характерных точек: №

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчики в судебное заседание также не явились, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу их места жительства (адресу регистрации). Однако, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные извещения не были вручены адресатам не по их вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчиков, соответственно, надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания и.о. заместителя председателя КУМИ г.Новочеркасска от 

<

дата> № в соответствии со ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 

<

дата> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом - выездное обследование в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Садоводческое некоммерческое товарищество №№, участок №№ и №, по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, Садоводческое некоммерческое товарищество №№, участок №№.

Результатами контрольных мероприятий установлено наличие признаков использования собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № с установленным видом разрешенного использования «для садоводства» не по целевому назначению, в целях «животноводства» и «птицеводства», а также признаки самовольного занятия смежных земель государственной собственности кадастровых кварталов № и №, ввиду размещения деревянных конструкций: загона для скота и хозяйственных построек (свинарников) за пределами территории, закрепленной на праве общей долевой собственности.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 (по ? доли), а земельный участок с кадастровым номером № - ФИО3, ФИО2 (по ? доли).

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного взаимодействия, ФИО1 умерла 

<

дата>, переход прав к наследникам не зарегистрирован. 

По результатам осуществленного осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в единое землепользование, не разделены ограждением. В границах обследуемой территории размещены: кирпичный жилой дом, металлический вагончик коричневого цвета с признаками использования в целях проживания, многочисленные деревянные сараи и загоны для домашних животных и птиц. На незастроенной территории участков беспорядочно размещены предметы хозяйственной утвари, бытовой техники, доски, бытовой мусор, несколько ванн, наполненных водой (предположительно поилки домашних для животных) и большой отвал экскрементов сельскохозяйственных животных (навоза). Наличие сельскохозяйственных животных - крупного рогатого скота (далее-КРС) в момент осуществления осмотра не установлено. Установлено наличие домашней птицы - кур и уток. На расстоянии около 10 м от основных строений, через внутриквартальный проход размещены деревянные сооружения - свинарники.

Также на смежных землях государственной собственности кадастрового квартала №, через внутриквартальный проезд размещено деревянное сооружение - загон для КРС с признаками наличия на поверхности почвы многочисленных отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

Согласно осуществленных спутниковых геодезических измерений установлено, что общая расчетная площадь территории земель кадастрового квартала №, используемых контролируемыми лицами под размещение деревянных сараев (свинарников), составила 1630 кв.м, из них площадь территории двух участков, находящихся в собственности - 1200 кв.м, находящихся за пределами границ участков, находящихся в собственности с признаками самовольного занятия составила - 223 кв.м от точки 1(:зу3) до точки 4(:зу3).

Согласно осуществленных спутниковых геодезических измерений расчетная площадь огороженной с целью использования под загон животных части земель государственной собственности кадастрового квартала № составила 392 кв.м, что, в свою очередь, привело к вовлечению в исключительное использование субъектов контроля части смежных земель государственной собственности, права на которые не установлены, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности означает, что суд выступает в качестве пассивного (беспристрастного) и независимого арбитра, не занимающегося собиранием доказательств и выносящего решение на основе того доказательственного материала, который был представлен сторонами.

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что части земель государственной собственности кадастрового квартала № и кадастрового квартала № были в установленном законом порядке предоставлены ответчикам на каком-либо праве, стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела предоставлены не были.

В связи с чем суд приходит к выводу, что законные основания, определяющие размещение ФИО3, ФИО2 некапитальных сооружений - сараев для содержания животных и деревянного загона для животных на землях общего пользования, за пределами территории, закрепленной на праве собственности, предусмотренные статьями 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности использования земель государственной неразграниченной собственности с включением их в состав принадлежащих ответчикам земельных участков, как и доказательств, свидетельствующих об освобождении земель, государственная собственность на который не разграничена, приведения фактических границ земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве долевой собственности в соответствие с юридическими границами, суд находит исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению и возложению на ответчиков обязанности демонтировать деревянные сараи для содержания животных, препятствующие свободному использованию неопределённым кругом лиц части земель кадастрового квартала № расчетной площадью 223 кв.м, а также части земель кадастрового квартала № расчетной площадью 392 кв.м.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, определяя срок исполнения возложенных обязанностей с учетом объема работ, организационных и финансовых затрат, считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.Новочеркасска к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать деревянные сараи для содержания животных, препятствующие свободному использованию неопределённым кругом лиц части земель кадастрового квартала № расчетной площадью 223 кв.м, местоположение которых определено координатами следующих характерных точек: №. 

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать деревянный загон для животных, препятствующий свободному использованию неопределённым кругом лиц части земель кадастрового квартала № расчетной площадью 392 кв.м, местоположение которых определено координатами следующих характерных точек: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гриненко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 г.