№2-684/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«18» февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре Игнатенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе строений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 338 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ни 19.08.2014 года сделана запись регистрации 61-61-01/527/2014-159, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2006 года, дата в реестре нотариуса: 1-5864, дубликата свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № 6-1212 от 09.12.1992 года, № 47Д от 05.04.2010 года Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Истцу принадлежит домовладение литер «В» общей площадью-79,4 кв.м., этаж-1; Ответчику принадлежит литер «Ф» общей площадью-88,5 кв.м., долевая собственность по строениям между сторонами прекращена по решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 года. Также был определён порядок пользования общим земельным участком по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 по решению суда выделена часть навеса лит. «в5», туалет со сливной ямой литер «Т», расположенные по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как указывает истец в настоящее время ответчик сломал общие хозяйственные пристройки сторон, а именно литер «Т», сломав сливную яму, что привело к тому, что канализационные строки ответчик сливает истцу под жилой дом.

Какого-либо разрешения (устного или письменного) на перенос сливной ямы истец ответчику не давал.

На общем земельном участке ответчик вместо туалета построил сарай для своего индивидуального пользования литер «Х».

Ответчик единолично пользуется земельным участком, выделенным в общее пользование сторон, чинит препятствия истцу.

Земельный участок, находящийся в общем пользовании сторон, как указывает истец, был размежеван, были установлены границы общего земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. У истца в пользовании находится земельный участок № общей площадью 164,4 кв.м., площадь дома истца указана – 83,8 кв.м., а в решении суда 79,4 кв.м., что не соответствует действительности и технической документации.

Этой неточностью пользуется ответчик, он по своему личному усмотрению практически пользуется всем земельным участком, не считая истца равнозначным собственником, не согласовывает с последним свои действия, касаемо построек.

Согласно заключения МУПТИ и ОН от 16.03.2018 года площадь жилого дома литер «В», принадлежащего истцу – 83,80 кв.м., а по решению суда – 79,4 кв.м., а согласно паспорту от 2010 года-«Т»-туалет кирпичный-4,0 кв.м.,- сливная яма, которые переданы в общее пользование, но фактически на сегодняшний день не существуют.

Ответчик построил сарай литер «Х» площадью-5,60 кв.м., а сливную яму перенес, чем занял всю общую землю в своих интересах и пользуется ей единолично. После всех изменений, которые ответчик произвел на общем земельном участке, его границы, закрепленные ранее решением Первомайского районного суда от 29.06.2015 года - не совпадают.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Истец просит суд вынести решение, которым обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика снести хозяйственное строение Литер «Х» общей площадью 5,6 кв.м., открыть доступ к сливной яме. Взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился исковые требования не признал, пояснил суду, что истец имеет свободный доступ на общий земельный участок общей площадью 14,2 кв.м., который выделен сторонам по решению суда от 29.06.2015 года, никто его не ограничивает в пользовании данным земельным участком. Кроме того, в 2015 году истец обратился в Первомайский районный суд о разделе имущества и определении порядка пользования земельным участком, предоставив для экспертизы старый технический паспорт с несуществующими на тот момент строениями, по данным которого и был произведен раздел и определен порядок пользования земельным участком. После раздела имущества в 2015 году было произведена инвентаризация данного земельного участка. Оформлен новый технический паспорт от 31.05.2015 года, в котором отмечены все реальные строения, давно находившиеся на земельном участке При разделе имущества, а так же в настоящее время никаких строительных работ, о которых говорит истец произведено не было, на основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

В отсутствии не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке статьи 8 Гражданского кодекса РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу общим земельным участком со стороны ответчика.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о разделе общего имущества, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

В собственность ФИО1 выделен жилой дом лит. «В», общей площадью 79,4 кв.м., пристройку лит. «в2», часть навеса лит. «в5» в объекте индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>

В собственность ФИО2 выделен жилой дом лит. «Ф», общей площадью 88,5 кв.м., а также часть навеса лит. «в5», расположенных по адресу: 

<

адрес>

В общее пользование ФИО1, ФИО2 выделена часть навеса лит. «в5», туалет со сливной ямой лит. «Т» по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом лит. «В», инвентарный номер №, этажность 1 и жилой дом лит.»Ф», инвентарный номер 1441/1/Ф, этажность 3 по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставлен участок №, площадью 8,0 кв.м. в границах: по левой меже от точки, расположенной на расстоянии 15.40м. от 

<

адрес> (от передней межи) – 0,79м., в створе с передней стеной жилого дома лит.»Ф» и далее по ней – 9,65м., перпендикулярно передней стене жилого дома лит.»Ф» - 0,90м., в створе с тыльной стеной жилого дома лит.»В», по тыльной стене жилого дома лит.»В» и далее в створе с ней до левой межи – 9,45м. и земельный участок №, площадью 14,2 кв.м. в границах: параллельно передней стене туалета лит.»Т» от правой межи, от точки, расположенной на расстоянии 18,52м. от 

<

адрес> (от передней межи) – 1,74м., под углом к точке, расположенной на расстоянии 1,75м. от верхнего правого угла пристройки лит.»в2» и на расстоянии 2,66м. от правого переднего угла жилого дома лит.»Ф» - 4,82м., параллельно тыльной стене пристройки лит.»в2» - 1,22м., под углом к точке, расположенной на расстоянии 3,00м. от правой межи и на расстоянии 2,93м. от тыльной межи – 4,76м., параллельно левой стене туалета лит.»Т» - 2,93м., по тыльной меже – 3,02м., по правой меже – 3,08м.

ФИО1 предоставлен земельный участок №, площадью 164,4 кв.м. в границах: по 

<

адрес> от точки, расположенной на расстоянии 6,58м. от правой межи – 9,11м., по левой меже – 15,40м., по границе с участком №,45м.; параллельно правой стене жилого дома лит.»В» на расстоянии 0,75м. от нее – 0,95м., параллельно тыльной стене пристройки лит.»в2» на расстоянии 0,75м. от нее и далее по границе с участком № – 2,63м., параллельно правой стене пристройки лит.»в2» на расстоянии 1,60м. от нее – 3,73м., под углом по направлению к правой стене жилого дома лит.»В» - 2,27м., параллельно правой стене жилого дома лит.»В» на расстоянии 1,10м. от нее – 7,55м., параллельно передней меже (

<

адрес>) – 1,18м., перпендикулярно передней меже (

<

адрес>) – 1,19м.

ФИО2 предоставлены земельные участки № и №, суммарной площадью 151,4 кв.м., в том числе: участок №, площадью 84,7 кв.м. в границах: по 

<

адрес> от правой межи – 6,58м., по границе с участком №,19м., 1,18м., 7,55м., 2,27м., 3,73м., по границе с участком №,82м., 1,74м., по правой меже – 18,52м.; участок №, площадью 66,7 кв.м. в границах: по левой меже от границы с участком № – 4,62м., по тыльной меже – 13,22м., по границе с участком №,93м., 4,76м., по границе с участком № – 1,41м., 0,95м., по границе с участком № -0,90м., 9,65м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о выделе доли, определении порядка пользования - отказано.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 338 кв.м. с расположенными на нем строениями по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле каждому.

На земельном участке расположены жилые дома лит «В», общей площадью 83,8 кв.м., и жилой дом лит. «Ф» - 88, 5 кв.м.

Истец является собственником жилого дома общей площадью 83,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2015 г.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда от 29 июня 2015 года ответчик самовольно возвел сарай Литер «Х» без согласия сособственника, на месте ранее находившегося кирпичного туалета Литер «Т», кроме того ответчик ограничил доступ истца к сливной яме, а так же отрезал истцу воду, так как водопровод у сторон был общий.

В результате ФИО1 понес затраты на проведение отдельного водопровода в свое домовладение, в результате чего понес не только материальные убытки, но и моральный вред, однако документов подтверждающих затраты истца на проведение отдельного водопровода к себе в домовладение представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит соответственно, на каждой из сторон.

В судебном заседании ответчик не возражал произвести снос сарая, но при этом указывал, что спорный сарай он не возводил, он был возведен ранее, но не был указан в техническом паспорте, который был приобщен к материалам дела ранее.

Суд считает, что стороной ответчика не доказаны обстоятельства того, что он не возводил сарай, согласие у истца на возведение строения он не получал, поэтому должен его снести.

Что касается требований истца об устранении в пользовании общим земельным участком и обеспечить доступ к общей сливной яме, то суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 29.06.2015 г. Между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, в пользование каждого выделены земельные участки, решение по которому исполнено, определены границы земельных участков, определенных в пользование сторонам. При этом, истец, ссылаясь на то, что ответчик препятствует ему в пользовании общим участком, указывает на то, что его инвалидное кресло, по размерам, не может пройти через ограждение.

Вместе с тем, ограждения участков, т.е. их границы, установлены по решению суда, вступившему в законную силу, каждому собственнику в пользование выделен земельный участок, в связи с чем, не имеет места быть факта чинения препятствий земельным участком, таких доказательств истец суду не представил. Ссылка истца на размеры инвалидного кресла, в котором он передвигается, основанием полагать, что, таким образом, ответчик создает истцу препятствия в пользовании общим земельным участком, не имеется, увеличение размера инвалидного кресла с незаконными действиями ответчика не связано.

Также не может быть удовлетворен иск в части доступа к общей сливной яме.

По указанному выше решению суда, в общее пользование сторон выделена часть навеса Литер «В5», туалет со сливной ямой Литер «Т», по адресу: 

<

адрес>.

Истцом в материалы дела представлена справка из МУПТИ и ОН Администрации г.Ростова-на-Дону от 04.06.2018 г., согласно которой по состоянию на 04.10.2015 г. зафиксирован факт сноса Туалета Лит. «Т» площадью 1,9 кв.м., находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Представитель истца не отрицает того факта, и это указано в исковом заявлении, что в настоящий момент ни туалета, ни общей сливной ямы на участке общего пользования не имеется, ответчик соорудил сливную яму на своей земельном участке, в связи с чем, невозможно обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, которого не имеется на момент рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действительно, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца на пользование участком общего пользования и в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что кроме этого, ответчик отрезал истцу воду, в связи с чем, он должен был проводить воду отдельно, при этом, истец является инвалидом 1 группы и получает только пенсию.

Однако к однозначному выводу о наличии причинно-следственной связи между совершенными ответчиком противоправными действиями и перенесенными страданиями суд не пришел, 

Так как в судебном заседании не установлено каких-либо физических или нравственных страданий истца, которые бы подлежали возмещению, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, следовательно, в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части обязания ответчика снести сарай являются законными и подлежат удовлетворению, а в остальной части иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 снести хозяйственное строение Литер «Х» общей площадью 5,6 кв.м.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года