Дело №2-1-193/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В., 

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, прекращении права муниципальной собственности, включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что она является наследницей по завещанию имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ей тетей, детей у ФИО1 не было. У ФИО1 была мать – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, единственная дочь ФИО2, приняла наследство после смерти матери, но не оформила своих наследственных прав. Принятие наследства ФИО1 после смерти ФИО2 выразилось в том, что на момент смерти ФИО2 проживала в городе Саратове у ФИО1, и после её смерти дочь распорядилась вещами покойной. В 2017 году она узнала, что у умершей ФИО2 на день смерти имелась земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах СХА «Алексеевская», в том числе ФИО2 

Просит установить факт принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право муниципальной собственности Алексеевского муниципального образования на 1/632 земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащую на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12 га, расположенную по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Алексеевка на землях бывшего колхоза «Россия»; включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/632 земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащую на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12 га от общей долевой собственности без определения границ, расположенную по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Алексеевка на землях бывшего колхоза «Россия», признать за ней право на долю в праве общей долевой собственности на указанную земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оформление невостребованных земельных долей администрация провела в полном соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что исковые требования ФИО5 поддерживает, просит удовлетворить. ФИО2 перед смертью проживала в Саратове у единственной дочери ФИО1, которая хоронила мать и затем распорядилась её вещами.

Третье лицо – администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 9 части 2 и частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23). 

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 38), наследство фактически приняла дочь ФИО2 – ФИО1, у которой на день смерти проживала ФИО2 и которая распорядилась личными вещами матери, но не оформила свои наследственные права. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО2 умерла летом ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти проживала у дочери ФИО1, которая расходовала на похороны матери денежные средства, взяла себе личное имущество матери. Других наследников у ФИО2 не было, равно как и у ФИО1 детей не было.

Свидетель ФИО4 пояснил, что приходится мужем истице, которая является наследницей ФИО1 Ему известно, что в городе Саратове у ФИО1 жила её мать – ФИО2 После смерти матери ФИО1 раздала вещи матери в селе Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению, так как они законны и обоснованы, судом установлено, что ФИО1, являясь наследником ФИО2 первой очереди по закону, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери – ФИО2, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, обстоятельств опровергающих доводы истца судом не установлено. Установление факта принятия наследства порождает для истца юридические последствия: позволит ей реализовать свое право на получение наследства после смерти ФИО1 

Истец ФИО5 является наследницей по завещанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16). 

После смерти ФИО1 наследство в виде банковских счетов и жилого дома по завещанию в установленном законом порядке приняла ФИО5 (л.д. 17,18, 42-61).

В наследственную массу после смерти ФИО1 не вошла земельная доля, принадлежавшая её матери, ФИО2, согласно списка собственников пенсионеров и размера их земельной и имущественной доли (л.д.31). 

По данным архива по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому и Новобурасскому районам Управления Росреестра по Саратовской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно на земельную долю в размере 12 га, из которых 9 га – пашни, 3 га – кормовых угодий, находящуюся в границах бывшего КСХП «Алексеевское» (л.д. 30)., 

Из материалов гражданского дела № 2-16(1)/2015 по иску администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли: распоряжения от 06 августа 2014 года №а, районной газеты, справки (л.д. 75-79) следует, что 1/632 земельная доля сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ФИО2 по записи в списках КСХП «Россия» №, признана невостребованной.

30 января 2015 года решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-16(1)/2015 удовлетворены исковые требования администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли (л.д. 80-84) – на земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую ФИО2 по записи в списках КСХП «Россия» № 38, признано право муниципальной собственности Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (л.д. 85). 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как она является наследником ФИО1, принадлежащая наследодателю земельная доля должна быть включена в наследственную массу на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, право муниципальной собственности на указанную долю должно быть прекращено, а у ФИО5 возникает право собственности на всё причитающееся ей в порядке наследования имущество.

В судебном заседании не было представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение вышеизложенное, в связи, с чем имелись основания, предусмотренные статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления наследственных прав ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ФИО5 является наследником по завещанию.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на 1/632 земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, сформированного за счет невостребованных земельных долей, а именно, на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на землю, расположенную в границах СХА «Алексеевская» (реорганизованное КСХП «Россия»), площадью 12 га (пашни - 9 га и кормовые угодья - 3 га), принадлежавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по записи в списках КСХП «Россия» за номером 38.

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/632 земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на землю, расположенную в границах СХА «Алексеевская» (реорганизованное КСХП «Россия»), площадью 12 га (пашни - 9 га и кормовые угодья - 3 га), принадлежавшую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по записи в списках КСХП «Россия» за номером 38.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/632 земельную долю сельскохозяйственного назначений в праве общей долевой собственности на землю, расположенную в границах СХА «Алексеевская» (реорганизованное КСХП «Россия»), площадью 12 га (пашни - 9 га и кормовые угодья - 3 га), принадлежавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по записи в списках КСХП «Россия» за номером 38, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Т.В.Карпачева