Дело №2-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Маджалис 

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованной стороны в лице представителя УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об признании решения УОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения УОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым письменно отказали в назначении ей досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Не согласившись с отказом, она обжаловала его в суд.

В обоснование заявления указала, что она обратилась с заявлением о назначении пенсии по выслугу лет за педагогическую деятельность, однако УОПФР по РД в 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказало в назначении пенсии в связи с тем, что периоды ее работы учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в сведениях в индивидуальном лицевом счете (СНИЛС №) поэтому не включены в специальный стаж, дающих право для назначения пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Трудовая пенсия по старости досрочно назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей без каких-либо условий при наличии 25 лет стажа работы - ч.1 ст:28 п.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Она работает учителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учителем сначала в Сурхачинской восьмилетней школе, а затем в Газиянскоой ООШ. В отсутствии сведений в СНИЛС о периодах ее работы она считает, что ее вины нет, указывать такие сведения обязанность работодателя.

Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. УОПФР по РД в 

<

адрес> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Обязать Государственное учреждение ОПФР по РД в 

<

адрес> включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж и назначить ей досрочно трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в муниципальном учреждении со дня возникновения права на пенсию по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель УОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 в суде представил письменное заявление, где иск признал и просит удовлетворить, последствия признания иска ему понятны и судом разъяснены. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту. 

Считая, что Управление Отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих пенсионных прав.

В соответствии со п/п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъяснил ответчику последствия признания требований истца.

Судом принято признание ответчиком требований истца, поскольку считает, что данное признание не противоречит закону и не ущемляет чьи-либо интересы. 

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 включить периоды работы учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Государственное учреждение-Управление ОПФР по РД в Кайтагском включить периоды ее работы учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначить ей досрочную пенсию со дня ее обращения в орган ПФР-с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы: 2000 (две тыс.) руб. за услуги адвоката и 300 (триста) руб. по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков