дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «08» декабря 2017 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кононенко Д.Б., 

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Лазаревой Т.Б., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в дневное время, ФИО1, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащему С.А.В., куда был приглашен для осуществления ремонтных работ автомобильной технике, зная, что в указанном гаражном боксе хранится лодочный мотор марки «PARSUN T30ABMS» принадлежащий Ч.В.А., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить его хищение. После этого, 

<

Дата обезличена> около 21 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> к гаражному боксу, расположенного по адресу 

<

адрес>, где прошел к двери указанного бокса, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок на двери, после чего прошел внутрь гаражного бокса, таким образом незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лодочный мотор марки «PARSUN T30ABMS» стоимостью 88 560 рублей, принадлежащий потерпевшему Ч.В.А., причинив гражданину Ч.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как сумма ущерба превышает 5 000 рублей и потерпевший находится в затруднительном материальном положении. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Защитник обвиняемого - адвокат Лазарева Т.Б. просит уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию

<

данные изъяты>

Прокурор Кононенко Д.Б. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, признал вину в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Явка с повинной, данная ФИО1, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 75-76).

Как следует из материалов уголовного дела обвиняемый ФИО1 предлагал Ч.В.А. денежные средства в счет возмещения ущерба, однако тот отказался, так как его не устроила сумма, и он просил с ФИО1 сумму ущерба больше чем по предъявленному обвинению.

При таких данных ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, то есть - в связи с деятельным раскаянием. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013 переданный в ходе дознания ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013 оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов