Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, без участия: представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ответчика ФИО3, третьих лиц – представителя ФГБУ «ФКП Ростеестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, СНТ «Приволье», ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/17 по иску ФИО5 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО6, ФИО2 об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на сторону ответчика - Управление Росреестра по Самарской области, СНТ «Приволье», Администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ФИО4 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Так как граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в межевую организацию для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> Также органом кадастрового учета был измене кадастровый номер земельного участка на №. Управлением Росреестра по Самарской области сделана запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, с иском к ФИО5 обратился собственник смежного земельного участка ФИО2, в котором просила признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5 недействительными и отменить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований.

ФИО5 повторно обратилась к кадастровому инженеру для установления границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером повторно был изготовлен межевой план на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ указанный межевой план был сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области аннулирована запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадь. 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО5 обратилась к руководителю Управления Росреестра по Самарской области с просьбой устранить ошибку, так как исполнение решение суда привело к тому, что истца лишило право собственности на земельный участок. 

Был получен ответ из Управления Росреестра по Самарской области, согласно которому ошибка отсутствует и ранее возникшие права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации введенной Законом о государственной регистрации. После уточнения результатов межевания с учетом решения суда истец вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации ее участка.

Однако, органом кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не исключены и указанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости содержит координаты поворотных точек границ, то есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета исполнено не было.

Истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с просьбой исполнить решение суда и исключить сведения о местоположении границ земельного участка. Однако в своем ответе орган кадастрового учета сообщил, что правовых последствий признания недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № резолютивная часть судебного акта не содержит. В связи с чем, основания для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Отсутствие оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № лишает истца возможности повторно провести процедуру межевания принадлежащего ей земельного участка, внести изменения в сведения государственного кадастрового недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, воспользоваться правом на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в соответствии с уточненными границами и площадью и реализовать в полной мере право собственности на земельный участок. 

Уточнив исковые требования, просила суд исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием – для индивидуального садоводства, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес> сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. 

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Терра», осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади. Государственный учет земельного участка носит заявительный характер. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель СНТ «Приволье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Так как граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в межевую организацию для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. 

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>. Также органом кадастрового учета был изменен кадастровый номер земельного участка на № 

Управлением Росреестра по Самарской области сделана запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке истца как о ранее учтенном, с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием – для индивидуального садоводства, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, указанные сведения внесены в ЕГРН на основании результатов межевания, которые впоследствии были признаны недействительными Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Так, Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны недействительными 

Отменена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по регистрации объекта права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

При этом правовых последствий признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № резолютивная часть судебного акта не содержит.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в период возникновения спора, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Уникальными характеристиками земельного участка, согласно п.п. 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются в том числе его площадь и местоположение границ.

Как указано в ч.5 ст.4 указанного закона, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящее время истцу для реализации права на уточнение сведений о спорном земельном участке необходимо провести новую процедуру межевания и согласования границ со смежными землепользователями. Прежние сведения об уникальных характеристиках земельного участка истца, полученные в результате процедуры межевания, проведенной с нарушением требований закона, признанные судом недействительными, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения сведений об участке с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 131 ГК РФ, ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года. 

Судья С.Г.Шабанов