В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Опалей С.Н.

Дело № 12-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 14 апреля 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ., 

у с т а н о в и л:

Инспектором отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску 26 февраля 2020 года по факту нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить в части выдворения его за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие у него несовершеннолетних детей.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова С.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку срок законного пребывания истек 28 сентября 2019 года, то ФИО1 в нарушение ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал своевременно с территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, сведениями СПО «Мигрант-1». 

В районном суде ФИО1 не отрицал факт нарушения им миграционного законодательства РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в нарушении режима пребывания в РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается правильным. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного наказания дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы также не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Сведений, подтверждающих, что ФИО1 принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории, а также документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, наличие места жительства материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о проживании на территории РФ супруги и несовершеннолетних детей ФИО1, не могут являться основанием для изменения постановления судьи. Документы, подтверждающие наличие брачных отношений и отцовство в материалы дела не представлены. Кроме того, установлено, что указанные лица гражданами РФ не являются.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы РФ не противоречит положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 . оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский