№2-1867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием ст. помощника прокурора Уфимского района Гафиятуллина Д.И.,

истца ФИО1, ее представителяТуктамышева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, при въезде на дорогу, при заезде во двор, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась слева направо относительно транспортному средству. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения и с диагнозом «

<

данные изъяты>» она была госпитализирована в 21 ГКБ г.Уфы РБ. Ответчик обещал истцу полностью возместить причиненный ущерб, поэтому она отказалась проходить судебно-медицинскую экспертизу. После этого ФИО2 скрылся, на телефонные звонки не отвечает, отказался возместить ей причиненный ущерб. Она вынуждена была обратиться за юридической помощью. В указанном лечебном учреждении истец находилась на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, она переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени, у нее повреждена нога, плохо начала ходить, постоянные боли в ногах, также ухудшилась память, головные боли, не может заснуть вечерами и ночами от переживаний. Истец направляла ответчику письмо 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей вреда, однако ответчик игнорирует.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 33367 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб. 80 коп., за моральный вред госпошлина в размере 200 руб., всего 584863 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 33367 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания не просил.

Ст. помощник прокурора Гафиятуллин Д.И., участвовавший в рассмотрении дела, исковые требования просил удовлетворить в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, мнение ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и пешехода ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с полученными телесными повреждениями в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были приобретены следующие лекарственные препараты: цефтриаксон, лидокаина гидрохлорид, вода для инъекций, шприцы, панангин, а также коленный аппарат Орлиман на шарнирах.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость коленного аппарата 

<

данные изъяты> на шарнирах, приобретенного ФИО1, составил 12500 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью, 12500 руб.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.ст.1079,1081 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1, конкретные обстоятельства произошедшего, индивидуальные особенности ФИО1, степень вины нарушителя, данные о личности виновного, считает подлежащей взысканию в сумме 50000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч.1 ст.100 ГП РФ.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, считает, что стоимость юридических услуг, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 16000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 93 руб.

При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и фактически ее не оплачивал, в связи суд приходит к выводу об отказе в части взыскания расходов на уплату госпошлины. 

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 500 руб. и 300 руб. (за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью, в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова