Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее по тексту – ОСФР по Республике Калмыкия) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на следующее. С 01 сентября 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (далее - ФСД), как иждивенец, обучающийся по очной форме обучения в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Калмыкия (далее - БПОУ РК) "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" с 01 сентября 2018 года до его отчисления по собственному желанию из числа студентов 16 января 2020 г. В нарушение Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ФИО2, потеряв право на получение социальных выплат, о своем отчислении из образовательного учреждения не сообщила в ОСФР по Республике Калмыкия и продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату, в результате чего за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2022 года незаконно получила пенсию и ФСД в общей сумме 223771 руб. 88 коп. До настоящего времени незаконно полученные денежные выплаты ответчиком добровольно не возвращены. На этом основании истец просил взыскать с ФИО2 переплату по пенсии и федеральной социальной доплате на общую сумму 223771 руб. 88 коп.

31 января 2023 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 переплату по пенсии и федеральной социальной доплате на общую сумму 11709 руб. 39 коп., в связи с тем, что ответчик в период с 07 сентября 2020 года по 08 июля 2022 года обучалась в 10-11 классе по дневной форме обучения в Муниципальном казенном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №5» г. Элисты.

В судебном заседании истец ОСФР по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала уточненные исковые требования в полном объеме, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется заявление.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В связи с признанием ответчиком ФИО2 исковых требований ОСФР по Республике Калмыкия о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ОСФР по Республике Калмыкия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 11709 руб. 39 коп., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 переплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01 февраля 2020 года по 12 июня 2022 года в размере 11709 рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев