Дело № 2-5001/2021

УИД 50RS0026-01-2021-004977-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца БВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВА к ООО «Лидер Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец БВА обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лидер Групп Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, по результатам которого истец должна была получить в собственность однокомнатную квартиру, строительный №, на 2 этаже, общей площадью 32,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.2.4 договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

Истцом в адрес застройщика было направлено требование о выплате неустойки, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая ранее внесенное решение, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 304532,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный ущерб в размере 50000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец БВА в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер Групп Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик с размером заявленных требований не согласен, факт заключения договора и оплату по нему не отрицает, при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования БВА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом БВА и ответчиком ООО «Лидер Групп Девелопмент» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения: однокомнатной квартиры с условным №, на 2 этаже общей площадью 32,2 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 1915095 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделом 4 договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п. 5.2.4 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – до ДД.ММ.ГГ.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Объект долевого участия истцу передан ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи квартиры.

В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 5.2.4, срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования БВА к ООО «Лидер Групп Девелопмент» удовлетворены частично, с ответчика, в том числе, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 290000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 304532,27 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки составляет:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 29 дней, и размер неустойки за данный период составит, из расчета: 1915095 рублей х 6% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства): 300 х 29 дн. х 2, итого 22215,10 рублей;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 27 дней, и размер неустойки за данный период составит, из расчета: 1915095 рублей х 4,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства): 300 х 27 дн. х 2, итого 14650,50 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, ранее вынесенного решения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей и 8000 рублей соответственно за каждый из периодов.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя БВА жилого помещения, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение жилого помещения для личного использования, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретного жилого помещения, которое является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя БВА является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 2000 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 10000 рублей (10000 рублей + 8000 рублей + 2000 рублей х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, небольшого периода просрочки, до размера 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ.

Суд, учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, заключающийся только в составлении претензии и иска, и не требующий больших трудозатрат, полагает возможным взыскать ответчика указанные расходы частично, в размере 5000 рублей, что суд находит разумной платой за составление претензии и искового заявления по данному спору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Лидер Групп Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БВА к ООО «Лидер Групп Девелопмент» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Групп Девелопмент» в пользу БВА неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований БВА к ООО «Лидер Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер Групп Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 1020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

30.07.2021 года

Судья Савинова М.Н.