Дело № 2а-1176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Город Вязьма Смоленская область 18 июля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2 о признании незаконным решения, вынесенного старшим судебным приставом по жалобе на действия судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование требований указала, что 01.11.2017 года Вяземский районный суд Смоленской области рассмотрев мировое соглашение заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Н.А. к ФИО1 о переносе самовольных построек, вынес определение, которым суд утвердил данное мировое соглашение. 

В резолютивной части определения суд изложил условия мирового соглашения, на основании которых стороны просили суд прекратить производство по делу, указав (пункт два) «Снос вышеуказанной постройки производится силами Н.А. в присутствии ФИО1 в срок до 01 апреля 2018 года». 

Из буквального смысла указанного условия утверждённого судом, следует, что обязанность по организации и осуществлению работ по сносу постройки возложена именно на Н.А., которой до 01.04.2018 предоставлено право добровольно исполнить данную обязанность, а после этой даты (пункт 8) определение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом. 

Следовательно, после 01.04.2018, в случае если Н.А. не организовала добровольно снос постройки, её снос осуществляется принудительно, на основании исполнительного листа выданного судом ей по ее заявлению. 

По истечение данного срока Н.А. подала в Вяземский районный суд Смоленской области заявление о выдаче исполнительного листа, мотивируя это тем, что она не обеспечивает своё присутствие при сносе который организует Н.А. (в то время как она постоянно проживает с малолетним ребёнком в доме на этом земельном участке и поэтому присутствует там всегда). 

26.04.2018 суд выдал исполнительный лист, в котором изложены условия мирового соглашения утверждённого судом. 

11.05.2018, судебный пристав исполнитель ОСП по Вяземскому району, О.А., по заявлению Н.А., представившей исполнительный лист, в котором содержится обязанность сноса строений силами Н.А., постановлением возбудила в отношении нее исполнительное производство № ХХХ, согласно которого обязанность ФИО3 по сносу строения, по какой-то причине перешла на нее. 

Учитывая такое неправильное толкование судебного акта и исполнительного листа, она потребовала от должностных лиц РОСП разъяснений. 

Однако заместитель начальника ОСП отдела ей разъяснила, что исполнению подлежит не судебный акт, а мировое соглашение, которое утратило свою силу, поскольку снос должен был быть произведен добровольно согласно п. 2 до 01.04.2018, а после этого срока, по её мнению, сносить сарай должна она. 

Не согласившись, она обратилась с жалобой на постановление к старшему судебному приставу ФИО2, где изложила со ссылками на нормы права доводы о незаконности постановления и действий судебного пристава. 

04.06.2018 старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Из анализа данного постановления видно, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, ставших основанием жалобы и соответственно не содержит сведений об основаниях отказа в жалобе. А объяснение причины отказа в удовлетворении жалобы сводится к следующему голословному утверждению: судебный пристав-исполнитель О.А. возбудила исполнительное производство ХХХ, а значит её действия и постановление законны. 

В силу ч. 1 СТ. 12 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан рассмотреть жалобу и понятие «рассмотрение» связано с разрешением поставленного вопроса по существу, либо вынесения законного и обоснованного отказа в удовлетворении жалобы. 

Пунктом 5 СТ. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В нарушение данных норм закона из постановления старшего пристава не видно, почему на нее возлагается обязанность сносить за свой счёт строение (находящееся к тому же на участке взыскателя), если в определении суда и мировом соглашении эта обязанность возложена на Н.А. 

В соответствии со СТ. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Считает, что вынесение в отношении нее 11.05.2018 судебным приставом исполнителем О.А.. постановления о возбуждении исполнительного производства № ХХХ, которым на нее возложена обязанность не предусмотренная мировым соглашением и определением суда, а также последующий отказ старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отметить данное постановление оформленный постановлением, являются незаконными и необоснованными актами ФССП, поскольку прямо противоречат вышеуказанным нормам закона, служат неправильному исполнению определения суда от 01.11.2017 Вяземского районного суда Смоленской области по гражданскому делу № ХХХ и направлены на решение задач, не предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2018 судебного пристава-исполнителя О.А.., признать незаконным и отменить постановление от 04.06.2018, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 поддержали заявленные требования, просили также взыскать с УФССП по Смоленской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель административного ответчика ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранском районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 требования не признала, сославшись на представленные возражения, пояснила, что судебный пристав исполнитель О.А.. уволилась.

Административный ответчик старший судебный ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранским районам Смоленской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Смоленской области, заинтересованные лица – судебный пристав исполнитель Вяземского РОСП О.А.., Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу - исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что по гражданскому делу по иску Н.А. к ФИО1 о переносе самовольных построек, Вяземским районным судом Смоленской области 01 ноября 2017 года было утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу.

Мировое соглашение, подписанное Н.А. и ФИО1, приобщено к материалам дела. При утверждении судом мирового соглашения Н.А. и ФИО1 присутствовали в судебном заседании.

Одними из условий мирового соглашения были: 1. «ФИО1 признает требования Н.А. в части сноса хозяйственной постройки (не являющейся самовольной) в виде сарая из кирпича, находящуюся на территории земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ и обозначенную под номером «ХХХ» согласно схемы планировочной организации земельного участка по адресу: ...». «Снос вышеуказанной постройки производится силами Н.А. в присутствии ФИО1 в срок до 01 апреля 2018 года». 

По истечении указанного в мировом соглашении срока Н.А. обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

26.04.2018 Вяземский районный суд выдал исполнительный лист, в котором изложены условия мирового соглашения утверждённого судом. 

В исполнительном листе взыскателем указана Н.А., должником ФИО1

11.05.2018 исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранским районам Смоленской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ХХХ. Копии постановления вручены сторонам исполнительного производства. 

24.05.2018 судебный пристав-исполнитель обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - разъяснить способ и порядок исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № ХХХ от 26 апреля 2018 года, а именно: кем должен быть произведен снос постройки и каким методом. 

Определением Вяземского районного суда от 01.06.2018, в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что исполнительный лист содержит четкие указания на то, чьими силами и в чьем присутствии должны быть совершены действия по исполнению определения суда и каким способом – путем сноса, то есть содержит однозначные выводы и разъяснений не требует.

17.05.2018 на имя руководителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранским районам Смоленской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, с просьбой отменить последнее.

Постановлением от начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранским районам Смоленской области ФИО2 от 04.06.2018 в удовлетворении жалобы отказано, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2018 признано правомерным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Исполнительный лист был выдан судом на основании заявления представителя Н.А. – С.А. 26.04.2018, который поступил для исполнения в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 11.05.2018. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебным приставом О.А. в постановлении о возбуждении исполнительного производства обоснованно был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Указанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве» были разъяснены ФИО1 заместителем начальника ОСП 

<

данные изъяты> при вручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства. Оснований, предусмотренных ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», для не установления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, не имелось.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.06.2018 решение суда исполнено силами взыскателя Н.А. в присутствии родственников должника. В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что она была согласна на присутствии при сносе построек ее матери. Снос произведен силами и за счет средств Н.А.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что поскольку мировое соглашение не было исполнено в установленный в нем срок, то при принудительном исполнении решения суда Маскенская является должником и должна снести самовольные постройки.

Однако неверное толкование представителем административного ответчика порядка и способа принудительного исполнения определения Вяземского районного суда от 01.11.2017 об утверждении мирового соглашения, не повлияло на правильность и законность обжалуемых постановлений судебных приставов и не привело к нарушению прав и свобод административного истца. Доказательств нарушения прав и свобод ФИО1 суду не представлено.

Исполнено определение Вяземского районного суда Смоленской области суда от 01.11.2017 надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, отсутствие доказательств нарушения прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2 о признании незаконным решения, вынесенного старшим судебным приставом по жалобе на действия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

18.07.2018 объявлена резолютивная часть решения

25.07.2018 составлено мотивированное решение

28.08.2018 вступает в силу