Дело № 2-2919/2024

43RS0001-01-2024-002870-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующей судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в форме выдачи расписки. Ответчик получила от ФИО3 в долг 400000 рублей, с установленным сроком возврата займа до {Дата изъята}. В указанный срок долг ФИО2 не возвращен. 19.10.2021г. по заявлению ФИО3 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 400000 руб. {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав), по которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика ФИО2 Определением мирового судьи от 31.10.2023г. произведена замена взыскателя по судебному приказу со ФИО3 на ФИО1 По заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 10.04.2024г. судебный приказ отменен. Однако задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что в судебное заседание не явится.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в форме выдачи расписки. Ответчик получила от ФИО3 в долг 400000 рублей, с установленным сроком возврата займа до {Дата изъята}. 

Обязательство возврата долга по договору займа ФИО2 перед ФИО3 не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

19.10.2021г. по заявлению ФИО3 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 400000 руб. 

{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав), по которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района Кировской области от 31.10.2023г. произведена замена взыскателя по судебному приказу со ФИО3 на ФИО1 

Сведений об оспаривании состоявшейся переуступки суду не представлено. 

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района Кировской области от 10.04.2024г. судебный приказ отменен. 

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, правом требования возврата денежных средств в настоящее время обладает ФИО1

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в судебном заседании нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 400000 рублей.

Также, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, (паспорт {Номер изъят}), в пользу ФИО1, (паспорт {Номер изъят}), сумму долга по расписке от {Дата изъята}. в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Судья Е.Н.Бессарапова