УИД 61RS0036-01-2021-001234-28

Дело 2-676/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Голенковой Н.П., 

с участием представителя истца – адвоката Козлова Р.М., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика КУИ г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Борисовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее по тексту КУИ) о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в заявлении, что на основании договора аренды № от 26.11.2008г. и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 20.04.2016г. ей для размещения торгового павильона был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 75,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С указанного периода времени ею за свои денежные средства не отведенном земельном участке без разрешительной на то документации построено здание (торговый павильон), площадью 75,5 кв.м. При строительстве здание было обеспечено фундаментом, крышей, оконными и дверными проемами, внутренней и наружной отделкой. Кроме этого здание обеспечено системой пожарной безопасности, инженерно-технической инфраструктурой, в частности: водопроводом, отоплением, электроснабжением, канализацией, вентиляцией. После строительства здание поставлено на учет в МУП БТИ. В связи с тем, что спорное здание обладало всеми признаками объекта капитального типа, т.е. недвижимого имущества, она обратилась в КУИ с просьбой передать ей в собственность земельный участок, на котором, и расположено вышеуказанное здание. Однако КУИ отказано по причине того, что здание является объектом некапитального типа и рекомендовано узаконить свои права в судебном порядке. Из заключения ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от 08.12.2020г. торговый павильон в соответствии со ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства, возведено с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, невозможность изменения целевого использования земельного участка под спорным объектом недвижимости, в связи с противоречием отводных документов, полагает, что за ней может быть признано в судебном порядке право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать за ней право собственности на объект капитального строительства (типа)- недвижимое имущество, торговый павильон, площадью 53,6 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>.

Истица надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствии истицы по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в восточном направлении от кафе, предоставлен по договору аренды № от 26.11.2008г. ФИО5 для размещения и обслуживания торгового павильона некапитального типа, сроком с 01.12.2008г. по 30.11.2011г. На основании соглашения от 20.04.2011г. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО2 Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона некапитального типа. Согласно п.8.6 договора аренды земельный участок предоставляется без права возведения капитального строения. ФИО2, не имя на то разрешения, самовольно возвела на арендованном земельном участке здание, площадью 74,5 кв.м, ссылаясь на то, что оно обладает всеми признаками объекта капитального типа. КУИ отказано ФИО2 в изменении вида разрешенного использования земельного участка и выкупе земельного участка, в связи с тем, что спорный земельный участок предоставлялся для целей не связанных со строительством.

Козлов Р.М., представляющий интересы ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя, дал пояснения аналогичные содержанию заявления. При этом дополнил, что его доверительница предпринимала попытки узаконить свое право на объект недвижимости путем подачи заявления о выкупе земельного участка, а затем путем изменения целевого использования земельного участка под торговым павильоном. Спорный объект относится к недвижимому имуществу капитального типа, возведен на выделенном ФИО2 земельном участке, с соблюдением действующих градостроительных, строительных и других норм и правил, а также безопасен для дальнейшей эксплуатации.

ФИО1, представитель КУИ г. Каменска-Шахтинского, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от 26.11.2008г. и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 20.04.2016г. ФИО2 для размещения торгового павильона был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 75,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10, 11-12, 13,14).

ФИО2 на вышеуказанном земельном участке без разрешительной документации построено здание (торговый павильон), площадью 53,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 15-25). При строительстве здание обеспечено фундаментом, крышей, оконными и дверными проемами, внутренней и наружной отделкой, а также системой пожарной безопасности, инженерно-технической инфраструктурой, в частности: водопроводом, отоплением, электроснабжением, канализацией, вентиляцией.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от 08.12.2020г. возведенный ФИО2 торговый павильон является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства (л.д. 43-77).

В связи с тем, что построенное здание обладало всеми признаками объекта недвижимого имущества капитального типа, ФИО2 обратилась в КУИ с заявлением о приобретении в собственность земельного участка под торговым павильоном, однако ей было в этом отказано, в связи с тем, что данный земельный участок в соответствии со ст. 34 ЗК РФ был предоставлен для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения торгового павильона некапитального типа (л.д. 39,40). 

После чего ФИО2 вновь обратилась в КУИ с заявлением об изменении целевого использования земельного участка под торговым павильоном, однако ей также в этом было отказано по причинам, указанным ранее (л.д. 41,42).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из заключения ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от 08.12.2020г. следует, что торговый павильон соответствует строительным, техническим и иным нормам и правилам, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц и граждан (л.д. 43-77).

Несмотря на то, что торговый павильон возведен ФИО2 без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства, но с учетом того, что спорное здание относиться к объекту недвижимого имущества капитального типа, при его возведении соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормы, оно не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц и граждан, суд приходит к выводу, что за ФИО2 может быть признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства (типа)- недвижимое имущество, торговый павильон, площадью 53,6 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021г.