Дело № 1-261/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 21 августа 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, ********** зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, **.**.** в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********» г/н №..., передвигаясь на нем по проезжей части автодороги **********, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места ДТП скрылся, но был задержан сотрудниками ГИБДД МВД России по ********** и в ********** часов ********** минут **.**.** отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования № ********** от **.**.** с использованием средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «********** заводской №..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 1,171 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности привлекался, ********** является пенсионером, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора и контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко