РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2024 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛФ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия личных финансов» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «

<

адрес> Страхование» в размере 17990 рублей, оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора №. 

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявления на отказ от Договора страхования и направил его ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

адрес> Страхование» посредством курьерской службы. Доставка заявлений была произведена за счёт средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг со стороны ответчика не поступало. 

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, ООО «АЛФ» предоставило ФИО2 услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение № к договору), а именно: 

-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и почтовые расходы для отправления заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании в размере 1300 рублей; 

-анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО СКБ Банк на предмет выявления оснований для возврата страховой премии –1229,10 рублей; 

-анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО СКБ Банк по которому осуществляется возврат денежных средств-1229,10 рублей;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями –1638,80 рублей.

Итого общая стоимость услуг составила 5397 рублей. 

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается: 

1) Подписанным собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в АО «

<

адрес> Страхование»; 

2) Подписанным собственноручной подписью ФИО2 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в АО «

<

адрес> Страхование»;

3) отчетом об отслеживании отправлений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заявление получено специалистом АО «

<

адрес> Страхование».

4)Подписанным актом оказанных услуг;

5) Скрин-шотом с электронной почты ответчика с ответом АО «

<

адрес> Страхование о том, что требования по возврату страховой премии удовлетворены.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ФИО2 согласована, о чем свидетельствует его подпись в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора. 

Более того, п. 1.3. договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика. 

Согласно п.3.7 договора, заключенного между сторонами, заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.

Ответчик отказывается разрешать спор об исключении из программы коллективного страхования в судебном порядке. Выписку по счету, открытому к кредитному договору, истцу не предоставляет. То есть, ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛФ» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой ответчику было предложено погасить задолженность за оказанные услуги правового характера.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены, выписка не предоставлена. 

В связи с изложенным, ООО «АФЛ» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 5397 рублей, неустойку в размере 45603 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 12570 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечены АО «

<

адрес> Страхование», ПАО «СКБ Банк».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.57-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица АО «

<

адрес> Страхование» ФИО6 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.53).

Представитель третьего лица ПАО «СКБ Банк» в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства от него поступили запрошенные судом сведения, а также платежное поручение (л.д.46-48). 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия личных финансов» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «

<

адрес> Страхование» в размере 17990 рублей, оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора № с ПАО «СКБ-Банк» (л.д.30-31). 

Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком.

Пунктом 1.2. договора на оказание услуг правового характера предусмотрен следующий перечень услуг: 

-осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя.

-дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя.

-подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя.

-подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении условий договора.

Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего исполнения п. 1.1 договора.

Исходя из анализа в совокупности письменных доказательств по делу, суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, для которого существенным условием является предмет.

При этом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности, поскольку согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу положений п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется:

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения №, и стоимость услуг в размере 22,77% от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Наряду с этим, согласно п. 3.5 договора услуга считается оказанной в полном объеме при выполнении исполнителем п. 4.2, а также при поступлении в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованным частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается: 

1) Подписанным собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в АО «

<

адрес> Страхование» (л.д.23); 

2) Подписанным собственноручной подписью ФИО2 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в АО «

<

адрес> Страхование» (л.д.22);

3) отчетом об отслеживании отправлений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заявление получено специалистом АО «

<

адрес> Страхование» (л.д.21).

4)Подписанным актом оказанных услуг (л.д.11);

5) Скрин-шотом с электронной почты ответчика с ответом АО «

<

адрес> Страхование о том, что требования по возврату страховой премии удовлетворены (л.д.17).

Между тем, исходя из условий договора, обязанность ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг находится в прямой зависимости от факта и размера возвращенных ответчику банком денежных средств.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «

<

адрес> Страхование», ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования расторгнут на основании поступившего от ФИО2 заявления, страховая премия в сумме 17990 рублей возвращена страхователю (л.д.53).

Факт перечисления денежных средств подтверждается скриншотом с почтового ящика ответчика (л.д.17), а также информацией, предоставленной АО «

<

адрес> Страхование» (л.д.53).

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в результате оказания истцом ответчику правовых услуг, последнему была возвращена денежная сумма в размере 17990 рублей.

Выше указывалось, что в силу п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения №, и стоимость услуг в размере 22,77 % от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей. 

То есть размер оплаты по договору состоит из двух составляющих: 1 часть - предусмотрена п. 1 Приложения № и 2 часть – оплата в процентном соотношении от возвращенной банком суммы.

Между тем, ФИО2 обязательства по оплате услуг по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛФ» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера (л.д.18-20).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, до настоящего времени оплата предоставленных услуг не произведена, исковые требования ООО «АЛФ» в целом являются обоснованными.

Между тем, проверив расчет размера задолженности, произведенный истцом, суд находит его составленным неверно в виду следующего.

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется:

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения №, и стоимость услуг в размере 22,77% от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей. 

Согласно п. 1 Приложения № стоимость почтовых и курьерских расходов для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк составляет 1300 рублей.

22,77 % от 17990 рублей составляет 4096,32 рублей, однако, как было указано ранее, стоимость услуг не может быть ниже 5000 рублей.

Таким образом, итоговая стоимость услуг должна составлять 5000 рублей+ 1300 рубля =6300 рублей.

Поскольку истец просит взыскать задолженность в сумме 5397 рублей, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных по договору услуг в размере 5397 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которая снижена им в добровольном порядке до 45603 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110098,80 рублей.

Суд, проверив и оценив представленный расчет неустойки, считает его составленным верно, как с математической, так и с правовой точки зрения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки более чем в девять раз превышает размер задолженности, при этом для истца не наступило каких-либо вредных последствий в результате просрочки ответчика, с учетом того, что истец длительное время не реализовал право на обращение в суд, увеличивая период просрочки, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению до 5397 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1730 рублей (л.д. 8), а также оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2096 рублей.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Судом установлено, что представителем истца по делу выполнен следующий объем работы: составление и подача искового заявления.

Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость устной консультации составляет от 2000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 10 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15 000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 рублей.

Следовательно, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость по настоящему делу составила бы: 15 000 рублей.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства по нему, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме, в размере 12500 рублей, и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

По этим же правовым основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, подтвержденные документально (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 421, 428, 429.4, 431, 432, 450.1, 753, 779, 782, 789 ГК РФ, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Академия личных финансов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5397 рублей, неустойку в размере 5397 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, а всего взыскать 25024 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Тарасюк