РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству лесного комплекса Иркутской области о возмещении убытков за счет казны Иркутской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства лесногокомплекса Иркутской области за счет казны Иркутской области в его пользу в счет возмещения имущественного вреда причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа расходы по оплате труда защитника Сокольникова Р. в размере 68 500 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1300 рублей, расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором охраны природы территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству ФИО3 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении серии № №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № возмездного оказания юридических услуг с Сокольниковым Р.И. для представления его интересов при рассмотрении протокола административного правонарушения в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству и судах общей юрисдикции, при рассмотрении жалоб на постановления руководителя территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству в судах общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено Баяндаевским районным судом по жалобе истца, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В результате издания не соответствующего закону акта начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству истцом были понесены существенные финансовые затраты в сумме 68500 рублей. Факт уплаты указанной денежной суммы, а также фактически проведенная работа со стороны представителя истца по оспариванию незаконно вынесенного постановления по делу об административном правонарушении подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - сдачи работы, актами приема передачи денежных средств на сумму 68500 рублей, материалами дела №12-11/2019 из Баяндаевского районного суда Иркутской области, материалами рассмотрения протокола об административном правонарушении. Учитывая, что имущественный вред в размере 68500 рублей причинен истцу в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа (постановление №4-004/2019 от 22.01.2019 года начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству), данная сумма должна быть взыскана с ответчика Министерства лесного комплекса Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу истца в полном объеме. 

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2020 года на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Иркутской области надлежащим – Министерство лесного комплекса Иркутской области. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Сокольников Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, указывая на несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству, Министерство финансов Иркутской области, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда (размер убытков); противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству № 4-003/19 от 22.01.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 29 мая 2019 года, по делу № 12-11/2019 по жалобе ФИО2, постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству № 4-003/19 от 22.01.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменено. Производство по настоящему делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При рассмотрении жалобы ФИО2 судом было установлено, что содержание видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении не позволяет установить происходящие события, поскольку видеофайлы плохого качества, с плохим изображением, с плохой слышимостью, дата и время видеозаписи не совпадают с датой и временем составления протокола. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение ФИО2 на территории охотничьих угодий ООО "СФД" В протоколе об административном правонарушении не отражено, каким образом, с помощью какого технического средства определены географические координаты нахождения ФИО2 на местности. Не представлены доказательства, подтверждающие, что квартал 36 Баяндаевского участкового лесничества, в котором находился ФИО2, был предоставлен на условиях пользования "СФД"

Как усматривается из указанного решения от 29 мая 2019 года, из материалов дела № 12-11/2019 доводы жалобы в ходе судебного разбирательства поддерживал представитель ФИО2 – Сокольников Р.И., действующий на основании доверенности. 

В соответствии с п. 26, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В материалы дела стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг №, заключенный между Сокольниковым Р.И. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги в соответствии с п. 4.1.1, 4.2.2., 4.3 настоящего договора по представлению интересов заказчика в качестве защитника в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 18.09.2018, составленного инспектором охраны природы территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству ФИО3, представлении интересов заказчика в качестве защитника, в судах общей юрисдикции Иркутской области, апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении жалобы на решения, вынесенные по результатам рассмотрения указанного протокола, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работу в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика по правовым вопросам (п. 1.2.1); разработка по поручению Заказчика правовой документации (п. 1.2.2); подготовка исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств (п. 1.2.3); участие в судебных заседаниях (п. 1.2.4); получение копий решений, определений, постановлений судебных органов (п. 1.2.5); правовая поддержка на стадии исполнительного производства (п. 1.2.6); уплата государственной пошлины и иных сборов (п. 1.2.7); иные работы/услуги (п. 1.2.8). 

Как усматривается из п. 4.1 договора, стоимость услуг согласовывается сторонами и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно. 

Одна консультация Заказчика по правовому вопросу устанавливается в размере от 1000 рублей. Участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской облает/ Баяндаевскому лесничеству - 2 600 рублей. Участие в одном заседании суда первой инстанции - 5000 рублей. Участие в одном заседании суда апелляционной - 5 000 рублей. Участие в одном заседании суда кассационной инстанции - 10 000 рублей. Подготовка и изготовление искового заявления – 10 000 рублей. Подготовка и изготовление отзыва на исковое заявление - 3 000 рублей. Подготовка и изготовление апелляционной жалобы - 5 000 рублей. Подготовка и изготовление кассационной жалобы - 10 000 рублей. Изготовление одного документа не процессуального характера - от 300 рублей. Изготовление одного документа процессуального характера - от 500 рублей. Подача одного документа в судебный орган - от 300 рублей. Единоразовая уплата государственной пошлины и иных сборов - 500 рублей. Ознакомление с материалами административного дела - 2 000 рублей. Ознакомление с материалами гражданского дела - 2 000 рублей. Получение одной копии судебного акта - 1000 рублей. Участие исполнителя в судебных инстанциях за пределами города Иркутска оплачивается в 1,5 размере стоимости участия в одном судебном заседании. Участие Исполнителя в судебном заседании при вынесении судебного акта в пользу заказчик оплачивается в 2,5 размере стоимости участия в одном судебном заседании. Представление интересов заказчика в государственных организациях, за исключением судебных инстанций, - 2 000 рублей за 1 астрономический час. Правовая поддержка на стадии исполнительного производства оплачивается по дополнительному соглашению сторон.

Согласно п. 4.2 договора, оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: денежные средства в размере подлежащей уплате государственной пошлины и иных сборов оплачиваются заказчиком не позднее чем за 2 (два) дня до дня начала оказания услуги/выполнения работы (п. 4.2.1); оплата по настоящему договору осуществляется путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю с одновременным составлением акта передачи денежных средств (п. 4.2.2); окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (приема-сдачи услуг приложение № к договору) (п. 4.2.3). 

Как усматривается из п. 4.3 договора, в день подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 25 000 рублей. Размер аванса определен в соответствии с п. 4.1.1 договора.

Исполнение ФИО2 своих обязательств по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг № от 1 декабря 2018 года, подписанными сторонами 1 декабря 2018 года на сумму 25 000 рублей, 29 мая 2019 года на сумму 40 500 рублей, 24 августа 2019 года на сумму 3 000 рублей. Общая сумма переданных истцом по договору денежных средств составила 68 500 рублей, из расчета: 25 000 рублей + 40 500 рублей + 3 000 рублей = 68 500 рублей.

Об исполнении Сокольниковым Р.И. обязательств по договору оказания юридических услуг № от 1 декабря 2018 года свидетельствует подписанный сторонами 24 августа 2019 года акт, из содержания которого усматривается, что Сокольниковым Р.И. оказаны следующие услуги: 

01.12.2018 - юридическая консультация заказчика по содержанию протокола об административном правонарушении и постановления о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении (2 000 рублей);

07.12.2018 - представление в поселке Баяндай интересов заказчика в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству при рассмотрении протокола об административном правонарушении (2 600 рублей);

07.12.2018 – ознакомление в поселке Баяндай с материалами административного дела в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству (2 000 рублей);

19.12.2018 - представление в поселке Баяндай интересов заказчика в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству при рассмотрении протокола об административном правонарушении (2 600 рублей);

21.12.2018 - представление в поселке Баяндай интересов заказчика в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству при рассмотрении протокола об административном правонарушении (2 600 рублей);

27.12.2018 - привнесение в городе Иркутске запроса в СХФ Даниловка (2 000 рублей);

10.01.2019 - привнесение в городе Иркутске в Министерство лесного комплекса Иркутской области заявлений на предоставление информации из лесного реестра (город Иркутск) (2 000 рублей);

17.01.2019 – привнесение в городе Иркутске в Министерство лесного комплекса Иркутской области заявлений на предоставление информации из лесного реестра (2 000 рублей);

21.01.2019 - получение в городе Иркутске в Министерстве лесного комплекса Иркутской области отказов на предоставление информации из лесного реестра;

22.01.2019 – представление в поселке Баяндай интересов заказчика в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству при рассмотрении протокола об административном правонарушении (2 600 рублей);

24.10.2019 – привнесение в городе Иркутске в Министерство лесного комплекса Иркутской области заявления на предоставление информации из лесного реестра (2 000 рублей);

25.10.2019 - изготовление жалобы в Баяндаевский районный суд Иркутской области на постановлен; начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству (5 000 рублей);

01.02.2019 – привнесение жалобы на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству в Баяндаевский районный суд Иркутской области (1 600 рублей);

28.03.2019 – представление интересов заказчика в судебном заседании Баяндаевского районного суда Иркутской области (5 600 рублей);

12.04.2019 – представление интересов заказчика в судебном заседании Баяндаевского районного суда Иркутской области (5 600 рублей);

24.04.2019 - изготовление и привнесение в Баяндаевский районный суд Иркутской области письменных пояснений жалобы (1 500 рублей);

26.04.2019 – представление интересов заказчика в судебном заседании Баяндаевского районного суда Иркутской области (5 600 рублей);

29.04.2019 – истребование в городе Иркутске информации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии через многофункциональный центр (2 000 рублей);

30.04.2019 – получение в городе Иркутске в многофункциональном центре уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии информации (2 000 рублей);

14.05.2019 - представление интересов заказчика в судебном заседании Баяндаевского районного суда Иркутской области (5 600 рублей);

29.05.2019 – представление интересов заказчика в судебном заседании Баяндаевского районного суда Иркутской области (5 600 рублей);

24.07.2019 – получение в Баяндаевском районном суде Иркутской области судебного акта от 29.05.2019 (1 000 рублей);

24.08.2019 – изготовление Искового заявления о возмещении имущественного вреда причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (3 000 рублей).

Участие представителя Сокольникова Р.И. в судебных разбирательствах по жалобе ФИО2 также подтверждается материалами истребованного судом дела № 12-11/2019. 

В силу положений ст. 12 и 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением жалобы на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству № 4-003/19 от 22.01.2019, истцом доказаны, равно как доказана незаконность действий должностного лица - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству, постановление которого было отменено судом, и причинно следственная связь между ними. 

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить вину иного лица. 

В соответствии со ст. 71 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 8 главы 3 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области (в редакции Постановлений Правительства Иркутской области от 03.05.2018 N 336-пп, от 21.05.2018 N 376-пп, от 19.07.2018 N 526-пп, от 13.08.2018 N 574-пп) Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере лесного хозяйства, в том числе производство по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 6 указанного положения Министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса на территории Иркутской области, а также по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области. Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные подразделения (управления) министерства, обладающие правами юридического лица.

Министерства лесного комплекса Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств в сфере лесного хозяйства Иркутской области. Финансирование Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству осуществляется Министерством лесного комплекса Иркутской области за счет средств регионального бюджета Иркутской области.

Оснований для освобождения Министерства лесного комплекса Иркутской области от возмещения понесенных истцом расходов судом также не установлено, на наличие таких оснований сторона ответчика также не ссылается, указывая только на несогласие с размером расходов, подлежащих возмещению.

Между тем, поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически представляют собой судебные издержки, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг защитника по аналогии подлежат применению критерии, указанные в ст. 100 ГПК РФ.

По правилу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по стоимости оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с Иркутской области в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области за счет казны Иркутской области 20 000 рублей. 

Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, на которые ссылается сторона истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и его применение не является обязательным. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, из них: расходов на оформление доверенности представителя в размере 1300 рублей, по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 420 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При таком положении, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО2 судом в качестве доказательств по делу были приняты во внимание сведения из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленные ФИО2, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные истцом в связи с их получением в сумме 420 рублей, также подлежат возмещению за счет казны Иркутской области. Собирание данных доказательств являлось для истца необходимым для обращения в суд в целях обоснования жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность серии №, удостоверенная вр.и.о. нотариуса ФИО5 – ФИО6 1 декабря 2018 года, не содержит сведений о представлении интересов истца по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению и удостоверению не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ФИО2 затраты по оплате труда защитника в размере 20 000 рублей, оплату выписки из ЕГРН в размере 420 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 307 рублей. 

В части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1 300 рублей – отказать. 

В части возмещения затрат на оплату услуг представителя в большем объеме отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года. 

38RS0032-01-2019-006108-32