№ 2- 3185/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска- 

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты и предоставления отдельной квитанции на оплату содержания и ремонт многоквартирного дома, ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком приобрели квартиру в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес) по ? доли в праве собственности. В настоящее время, как указала истец, она не имеет возможности проживать в квартире из-за чинимых ответчиком препятствий, в результате чего с мая 2016 года вынуждена снимать жилье. Кроме того, ответчик предложил продать квартиру и разделить деньги, вырученные от продажи, для этого также предложил найти покупателей и сняться с регистрационного учета из квартиры. 19 октября 2016 года она снялась с регистрационного учета в указанной квартире, нашла покупателей, получила задаток в размере 50000 рублей, из которых 15254 рубля 54 копейки внесла в счет погашения задолженности. Также заключила договор с риелторами и нашла покупателей, однако ответчик за 5 дней до сделки сменил замки в квартире, а ключи от квартиры ей не передал, в связи с чем, она не имеет доступа в квартиру. Иного жилого помещения как в собственности так и в пользовании она не имеет. Несмотря на е проживание в квартире, она продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и периодически погашает образовавшиеся долги по квартире.30 июня 2017 года ею подавалось заявление в милицию с требованием вселить ее в квартиру, однако ей было отказано, поскольку этот спор разрешается в гражданском порядке.

Определением суда от 05 сентября 2017 года производство по иску в части изменения порядка оплаты и предоставления отдельной квитанции на оплату содержания и ремонт многоквартирного дома, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении в остальной части исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является бывшим мужем, в период брака ими в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) Однако ответчик стал препятствовать ее доступу в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в том числе согласился с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением, о чем представил суду соответствующее заявление.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом ответчику, разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ст.198 ч.4 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения сторон, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно положениям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Указанная квартира находится в общей долевой собственности, истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010г. и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.08.2017г.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от 03.07.2017г. в (адрес) зарегистрированы: с 02.11.2016г. истец ФИО1 и с 14.01.2011г. ответчик ФИО2

Судом установлено, что имея право собственности на ? доли спорной квартиры, истец не имеет возможности вселиться в квартиру в виду препятствий со стороны ответчика – отсутствия у истца новых ключей от жилого помещения. В судебном заседании ответчик, не оспаривал прав истца на указанное выше жилое помещение и не возражал против вселения истца в квартиру. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение в собственности истца ? доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также учитывая, что пользование жилым помещением невозможно ввиду препятствий этому со стороны ФИО2, суд находит требования истца о вселении подлежащими удовлетворению. 

Также судом установлено, что истец ФИО1 является бывшей супругой ответчика ФИО2, поэтому они близкими родственниками более не являются, ведут раздельный бюджет и хозяйство, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Из плана 9 этажа жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, предоставленного КГБУ «Хабкрайкадастр» на основании запроса суда следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м. и жилой площадью 27,7 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат с площадями – 10,6 кв.м. и 17,1 кв.м. 

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Суд, принимая во внимание, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, то соответственно порядок пользования подлежит определению судом с учетом долей в праве собственности, при этом учитывая признание иска ответчиком в том числе предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, полагает возможным передать в пользование ФИО1 изолированную комнату, меньшей площадью 10,6 кв.м., в пользование ФИО2 – изолированную комнату, площадью 17,1 кв.м., при этом, вспомогательные (подсобные) помещения оставить в совестном пользовании сторон.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, суд приходит к следующему.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежит бремя представления доказательств в опровержение доводов истца о наличии препятствий в пользовании квартирой, а таких доказательств ответчиком суду не представлено, то требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в отношении истца осуществляются действия, ограничивающие право истца на пользование данным имуществом, с его стороны истцу чинятся препятствия в пользовании, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение (адрес).

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Определить порядок пользования жилым помещением –(адрес) передав в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 10,6 кв.метров, в пользование ФИО2 – изолированную комнату площадью 17,1 кв.метров, при этом вспомогательные (подсобные) помещения оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина