Дело №2а – 308/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 мая 2017 г., неинформированию о ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 мая 2017 г., неинформированию о ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Просил суд признать действия (бездействия) СПИ ОСП по Вышневолоцкому району УФССП Тверской области ФИО2 по неисполнению решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу №2-416/17 от 03.05.2017 года, неинформированию о ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №46981/17/69006-ИП незаконными и обязать исправить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что с 1992 года он с семьёй проживает на 

<

адрес>. С этого же времени ему известно о бездействии администрации г.Вышний Волочек Тверской области по поддержанию дорог местного значения в состоянии безопасном для пользователей дорогами. В 2011-2012 годах от него, как и от других пользователей дорог поступали жалобы на бездействие администрации в МО МВД России «Вышневолоцкий» и Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру. Вышневолоцкая межрайонная прокуратура обратилась в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в соответствии со ст.45 ГПК РФ. 15 мая 2012 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области поставлено решение по делу №2-349/12 об обязании администрации г.Вышний Волочек в течении 3-х месяцев организовать проведение работ по устранению повреждений ряда автодорог в г.Вышний Волочек и в том числе по ул. Цнинская набережная вдоль ИК-5 и по ул. Красноармейская. Исполнение решения суда находилось в производстве ОСП по Вышневолоцкому району УФССП Тверской области СПИ ФИО2

СПИ ФИО2 в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействовал и мер по исполнению решения не принимал. Администрация, пользуясь его бездействием, в течение 5-ти лет проводила незначительные работы по ремонту дорог некачественно и автодороги вновь превращались в небезопасное состояние для пользователей дорог, пешеходов и водителей автотранспорта, которые получали травмы, а владельцы транспорта материальный вред от повреждений в ДТП. После получения очередного повреждения автомобиля он обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с иском и 03.05.2017 по делу №2-416/17 иск удовлетворен и администрация обязана в 4-х месячный срок организовать выполнение работ по устранению повреждения асфальтобетонного покрытия по ул. Цнинская набережная вдоль ИК-5, по ул.Красноармейская, ул. Цнинская набережная от дома №17 до дома №4 по ул. ФИО4 от дома №2 до дома №30, то есть по движению автобуса маршрута №17.

23.10.2018 СПИ ОСП по Вышневолоцкому району УФССП Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №46891/17/69006-ИП. До настоящего СПИ ФИО2 к исполнению должностных обязанностей относился недобросовестно, бездействует и только в связи с его бездействием решение суда не исполняется два года, а решение суда по делу №2-349/12 не исполняется 7 лет. СПИ ФИО2 халатно относится к должностным обязанностям, формально занимался перепиской с администрацией, периодически привлекал к административной ответственности (за 1,5 года 1 раз, выносил предупреждения, писал запросы и так далее). Однако, в нарушение Закона РФ «Об исполнительном производстве» 14.12.2017 года взыскал 50000,00 рублей в оплату исполнительного сбора. Истец, ввиду бездействия СПИ ФИО2, обращался 23.03.2018 в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру. 20.04.2018 из прокуратуры получен ответ о том, что оснований принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Администрация, пользуясь бездействием правоохранительных органов и СПИ ФИО2, продолжала не исполнять решение суда. На запросы отвечала отписками, умышленно обманывала о заключении контрактов, договоров, организации коммерческих ведомств и проведении работ в 2017, 2018 годах. Так, например, по ФИО5 набережной вдоль ИК-5 и ул. Красноармейской на запросы прокуратуры, суда ОСП по исполнению решения по делу №2-349/12 сообщает, что работы выполнены и также на запросы по делу №2-416/17. Пользуясь бездействием СПИ ФИО2 администрация при формировании бюджета на 2018 год и 2019 года умышленно предусмотрела на исполнение расходы на дороги решения суда и от 2012 и от 2017 годов. При ознакомлении с материалами исполнительного производства истец обнаружил ответ администрации в УФССП по Тверской области и СПИ ФИО2 о том, что на 2019 год работы по исполнению решения суда по ул. ФИО4 от дома №2 до дома №30 и ул. Цнинская набережная от дома №17 до дома №45 не запланированы. Администрацией нарушается конституционный принцип равноправия всех перед законом, нарушается действующее законодательство о неотвратимости наказания, исполнимости решений суда.

Государство, в лице законодателя, для деятельности должностных лиц в ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрело целый ряд мер для лиц и в том числе должностных, по принуждению исполнения решения суда в разумные сроки. СПИ ФИО2 сознательно и умышленно бездействует и не принимает мер по исполнению решения суда по делу №2- 416/17 в течение почти 2-х лет. Умышленность бездействия СПИ ФИО2 заключается в том, что два года, зная ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействует и не исполняет должностных обязанностей. За два года должник привлечен один раз к административной ответственности, один раз вынесено предупреждение 22.05.2018 о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Считает, что злостное неисполнение решения суда по делу №2-416/17 в действиях (бездействии) должника присутствует и из материалов исполнительного производства и из ответа должника в адрес СПИ ФИО2 от 20.12.2018 за №2065 следует о неисполнении решения суда и на 2019 год. Должник прямо в ответе указывает - «В 2019 году проведение работ по ремонту автомобильных дорого общего пользования местного значения, а именно по ул. ФИО4 (участок от д.№2 до д.№30), ул. Цнинская набережная (от дома №17 до дома №45) не запланированы».

Бездействие СПИ ФИО2 усматривается и в неинформировании взыскателя о мерах, принимаемых по исполнению решения суда. В январе 2019 года им по заявлению проведено ознакомление с материалами дела с применением фотографирования. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о сообщении взыскателю СПИ ФИО2 о проведении действий по исполнению решения суда, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя, предусмотренные нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 февраля 2019 г. в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Вышнего Волочка Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные требования не признал. Представил письменные возражения, считает данное исковое заявление необоснованным, голословным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При исполнении исполнительного производства №46981/17/69006-ИП были совершены следующие исполнительные действия: (сводка по ИП прилагается) 26.10.2017 Администрация г. Вышний Волочек Тверской области получило постановление о возбуждении исполнительного производства №46981/17/69006-ИП.

26.10.2017г должнику было вручено требования об исполнении судебного решения №2-416/2017.

03.11.2017г. Администрация г. Вышний Волочек Тверской области предоставила ответ на требование, что должник неоднократно осуществлял мероприятия по грейдированию улиц указанных в судебном решении, что подтверждается актом выхода на место совершения исполнительных действий от 16.11.2017.

14.12.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения судебного решения.

10.03.2018 должнику направлен запрос о предоставлении информации.

13.04.2018 выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решения суда в рамках исполнительного производства №46981/17/69006-ИП не исполнено.

24.04.2018 в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

22.05.2018 должнику вручено требования об исполнении судебного решения №2-416/2017.

22.05.2018 главе города Вышний Волочек было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнения.

24.05.2018 Администрация г. Вышний Волочек Тверской области предоставила ответ на требование с предоставлением проекта муниципального контракта, сметной документации и проведении электронного аукциона.

29.05.2018 выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства №46981/17/69006-ИП не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

05.07.2018 в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.08.2018 должнику вручено требования об исполнении судебного решения №2-416/2017.

08.10.2018 Администрация г. Вышний Волочек Тверской области предоставила муниципальный контракт на проведения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия улиц города указанных в судебном решении.

12.11.2018 выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решения суда в рамках исполнительного производства №46981/17/69006-ИП исполнено частично, а именно работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах по улицам Цнинская набережная (участок от дома №1/1 до пересечения с улицей Красноармейская), ул. Красноармейская города Вышний Волочек исполнено в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт.

10.12.2018 должнику вручен запрос о предоставлении информации заложены ли денежные средства в бюджет города на исполнения судебного решения №2-416/2017.

28.12.2018 по запросу Следственного комитета РФ по Тверской области копии материалов исполнительного производства №46981/17/69006-ИП направлялись для проверки на неправомерные действия Администрации города Вышний Волочек.

04.02.2019 выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решения суда в рамках исполнительного производства №46981/17/69006-ИП исполнено частично, о чем составлен соответствующий акт.

15.02.2019 в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства №46981/17/69006-ИП истец неоднократно приходил в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области и получал информацию об исполнении судебного решения. Также 17.01.2019 от истца поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №46981/17/69006-ИП. 25.01.2019 истец ознакомился с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует его подпись на ответе об ознакомлении.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

С учетом выше изложенного, считает, что заявление об оспаривании действие (бездействия) судебного пристава исполнителя не нарушает прав, законных интересов истца. Считает заявление не обоснованным, голословными.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, согласно которым доводы, указанные в административном исковом заявлении считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения: вручались требования, предупреждения, осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий, применялись меры к должнику административного наказания.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Кроме того, направление взыскателю копий постановления о взыскании исполнительского сбора, актов выхода к месту совершения исполнительных действий, постановлений по делу об административном правонарушении, предупреждений и требований, врученных должнику в ходе исполнительного производства, не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что со стороны ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления отсутствуют нарушение прав и законных интересов административного истца. Обстоятельства свидетельствующие о бездействии должностных лиц службы судебных приставов не находят своего подтверждения.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Вышнего Волочка Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №46981/17/69006-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 03 мая 2017г. Вышневолоцким городским судом Тверской области выдан исполнительный лист, согласно которому Администрация города Вышний Волочек Тверской области обязана в течение четырёх месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать выполнение в соответствии с «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, а именно: по ФИО5 набережной города Вышнего Волочка Тверской области (участок от дома № 1/1 до пересечения с улицей Красноармейская города Вышнего Волочка Тверской области); по улице Красноармейская города Вышнего Волочка Тверской области (участок от поворота на Цнинскую набережную города Вышнего Волочка Тверской области до поворота на улицу ФИО4 города Вышнего Волочка Тверской области); по улице ФИО4 города Вышнего Волочка Тверской области (участок от дома № 2 до дома № 30); по ФИО5 набережной города Вышнего Волочка Тверской области (участок от дома № 17 до дома № 45).

23 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 46981/17/69006-ИП в отношении должника Администрации города Вышний Волочек Тверской области в пользу взыскателя ФИО1

Данное постановление вручено должнику Администрации города Вышний Волочек Тверской области 26 октября 2017 г. и направлено взыскателю ФИО3 25 октября 2017 г. посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения исполнительного производства № 46981/17/69006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены ряд исполнительных действий.

24 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено требование об исполнении в пятидневный срок требование исполнительного документа, если решение не исполнено, то сообщить о действиях, предпринятых для исполнения выше указанного судебного решения, с предоставлением объяснений и копий документов, подтверждающих предпринятые меры.Данное требование 26 октября 2017 г. вручено должнику Администрации города Вышний Волочек Тверской области и направлено взыскателю ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

03 ноября 2017 г. Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 направлено сообщение о том, что невыполнение работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия на улицах, указанных в решении по делу №2-416/2017 со стороны Администрации г. Вышний Волочек стало возможным из-за большого количества объектов для проведения подобного рода работ, а также в связи с затратностью проведения данных работ и отсутствия необходимых финансовых средств в казне Муниципального образования «Город Вышний Волочек». В течение мая-октября 2017 года силами МБУ «Благоустройство» неоднократно осуществлялись мероприятия по грейдированию ул. Красноармейская, ФИО4, ФИО5 набережной г.Вышний Волочек Тверской области, что подтверждается справкой МБУ «Благоустройство» от 03 ноября 2017 г.

16 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершен выход на место совершения исполнительных действий, в ходе которого установлен факт производства работ по грейдированию улиц ФИО4, Красноармейской и ФИО5 набережной, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 16 ноября 2017 г.

14 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей с должника Администрации г.Вышний Волочек Тверской области в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в Администрацию г. Вышний Волочек Тверской области направлен запрос о представлении информации на каких улицах г. Вышнего Волочка Тверской области будут производится ремонтные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в 2018 году, с приложением документов подтверждающих вышеперечисленные мероприятия и размер финансирования.

13 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершен выход на место совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства №46981/17/69006-ИП должником Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области не исполнено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 13 апреля 2018 г.

24 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения должником Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области требований содержащихся с исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительного сбора.

24 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен протокол №104 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Вышний Волочек Тверской области.

26 апреля 2018 г. постановлением и.о. начальника отдела ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 Администрация г. Вышний Волочек Тверской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено требование о сообщении в семидневный срок об исполнении исполнительного документа, о действиях, предпринятых для исполнения судебного решения с предоставлением объяснений и копий документов, подтверждающих предпринятые меры (составлена смета по расходам, направлено письмо о выделении денежных средств, получен ответ о возможном выделении денежных средств либо об отсутствии такой возможности).

Данное требование 22 мая 2018 г. вручено должнику Администрации г. Вышний Волочек Тверской области и направлено 21 мая 2018 г. взыскателю ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

22 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено предупреждение Главе Администрации г. Вышний Волочек по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнения.

Данное предупреждение вручено Главе Администрации г. Вышний Волочек 22 мая 2018 г.

24 мая 2018 г. Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 направлено сообщение о том, что для выполнения судебного решения составлен проект муниципального контракта на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезжей части ФИО5 набережной, ул. Красноармейской г. Вышний Волочек Тверской области. Также предоставлены копии муниципального контракта, сметной документации и изменения и извещения о проведении электронного аукциона.

29 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершен выход на место совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства №46981/17/69006-ИП должником Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области не исполнено, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 29 мая 2018 г.

3 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения должником Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительного сбора.

3 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен протокол №186 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Вышний Волочек Тверской области по факту неисполнения должником Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера после привлечения по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не исполнил требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

5 июля 2018 г. постановлением начальника отдела ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 Администрация г. Вышний Волочек Тверской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено требование об исполнении в двадцатипятидневный срок требований исполнительного документа, о сообщении о действиях предпринятых для исполнения судебного решения с предоставлением объяснений и копий документов, подтверждающих предпринятые меры.

Данное требование 30 августа 2018 г. вручено должнику Администрации г. Вышний Волочек Тверской области и 31 августа 2018 г. направлено взыскателю ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Администрация г. Вышний Волочек Тверской области предоставила копию муниципального контракта от 22 июня 2018 г. по выполнению работ по ремонту асфальтового покрытия проезжей части ФИО5 набережной, ул. Красноармейской в г. Вышнем Волочке Тверской области. Срок выполнения работ 30 календарных дней с момента заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ. 

12 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершен выход на место совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства №46981/17/69006-ИП должником Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области исполнено частично, в полном объеме произведены работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах по улицам Цнинская набережная (участок от дома №1/1 до пересечения с улицей Красноармейская), ул. Красноармейская города Вышний Волочек, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 12 ноября 2018 г.

10 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в Администрацию г. Вышний Волочек Тверской области направлен запрос о предоставлении в пятидневный срок информации о том, что заложены ли денежные средства и будут ли проводится ремонтные работы в 2019 г. для устранения повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах общего пользования, а именно на улице ФИО4 г. Вышнего Волочка, на каких улицах г. Вышнего Волочка Тверской области (участок от дома №2 до дома №30); по ФИО5 набережной г.Вышнего Волочка Тверской области (участок от дома №17 до дома №45).

20 декабря 2018 г. Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 направлено сообщение о том, что 22 июня 2018 г. между Администрацией г. Вышний Волочек и ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» заключен муниципальный контракт №0136300004718000173-0220303-01 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезжей части ФИО5 набережной, ул. Красноармейская в г. Вышний Волочек Тверской области. Работы по настоящему муниципальному контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. В 2019 году проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а именно по ул. ФИО4 (участок от дома №2 до дома №30), Цнинская набережная (от дома №17 до дома №45) не запланированы. Решение Вышневолоцкого городского суда по делу №2-416/2017 выполнено частично. 

4 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершен выход на место совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что решение суда по делу №2-416/2017 исполнено частично. Повреждения асфальтобетонного покрытия по улице Красноармейская, по улице Цнинская набережная устранены, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 04 февраля 2019 г.

14 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен протокол №72 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Вышний Волочек Тверской области по факту неисполнения должником Администрацией г. Вышний Волочек Тверской области требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, после наложения административного штрафа и не исполнения требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

15 февраля 2019 г. постановлением и.о. начальника отдела ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 Администрация г. Вышний Волочек Тверской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из запроса Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области от 10 декабря 2018 г. следует, что в производстве Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области находится материал проверки №139пр-18 по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Администрации г. Вышний Волочек Тверской области.

Согласно сообщению Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области от 25 февраля 2019 г. в настоящее время материал проверки №139пр-18 находится в производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство №46981/17/69006-ИП в отношении должника Администрации г. Вышний Волочек Тверской области продолжается, решение суда исполнено частично, исполнительные действия совершаются, к должнику Администрации г. Вышний Волочек Тверской области до настоящего времени судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, меры административного наказания, суд считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 представлены доказательства об отсутствии незаконного бездействия по неисполнению решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу №2-416/2017 от 03 мая 2017 г. и нарушении прав взыскателя.

Несогласие административного истца ФИО1 с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Довод административного истца ФИО1 о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, так как судебным приставом-исполнителем совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного листа.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по неинформированию о ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Данные положения закона в сочетании с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» порождают соответствующие обязанности должностных лиц службы судебных приставов по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывая судебному приставу-исполнителю направлять копии вынесенных по исполнительному производству постановлений в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе для реализации права на их обжалование и оспаривание, не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах и т.д., а также по направлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 46981/17/69006-ИП следует, что ФИО1 17 января 12019 г. обратился в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 25 января 2019 г. взыскатель ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Кроме того, в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 взыскателю ФИО1 направлялись копия постановления о возбуждении исполнительного документа, требования об исполнении судебного решения.

Поскольку административный истец ФИО1 не представил доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 действий, выразившихся в неинформировании о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №46981/17/69006-ИП.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по неисполнению решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу №2-416/2017 от 03 мая 2017 г., неинформированию о ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №46981/17/69006-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по неисполнению решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу №2-416/2017 от 03 мая 2017 г., неинформированию о ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №46981/17/69006-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (4 марта 2019 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов