РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

помощник судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре Пановой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2020 по исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор на получение кредита № от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 52000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 

<

дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 82 292,14 рубля, в том числе: основной долг – 52 000 рублей, проценты – 34 630,29 рублей, комиссия – 1062 рублей. После уступки права требования ответчиком в сентября 2019 года произведена отплата по кредитному договору в размере5402,15 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере 82 290,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей. 

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи судебные извещения не получала по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая её извещенной надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

На основании вышеуказанного заявления, 

<

дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 52 000 рублей под 39,9% годовых сроком на 24 месяца, размер ежемесячного платежа составил 3483,57 рублей, размер последнего платежа составил 3483,51 рублей. 

Из данного кредитного договора следует, что каждый лист договора подписан заемщиком ФИО1, п. 14 договора предусмотрено, что заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк». 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора и п. 8.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО (ранее – ОАО) «ОТП Банк» Общие условия кредитования, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» подписан договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, ООО «СААБ» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. договора. Сведения об уступаемых требованиях указаны в Приложении № к договору. 

Согласно Приложению № к договору ФИО1 указана в ней с общей суммой уступаемых прав по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 87692,29 рублей, под реестровым №.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования, права (требования), уступаемые по настоящему договору требования, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей, в связи с чем, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа от 

<

дата> с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87692,29рублей. Определением от 

<

дата> судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений. 

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 87692,29 рублей, из которых: основной долг – 52000 рублей, проценты – 34630,29 рублей, комиссии –1062 рублей. 

С 

<

дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 5402,15 рубля и по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 82 290,14 рублей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также комиссию возникли в силу заключенного с банком кредитного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 82290,14 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 82 290 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей, а всего взыскать 84 959 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года