РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тесту Банк) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по:

- кредитному договору № № от 30.04.2009 за период с 20.01.2017 по 09.10.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 17 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита), 

<

данные изъяты> руб. 23 коп. - сумма плановых процентов, 

<

данные изъяты> руб. 94 коп. - пени;

- кредитному договору № № от 01.11.2012 за период с 01.02.2017 по 06.10.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб. 51 коп., в том числе 

<

данные изъяты>. 47 коп. - кредит, 12 

<

данные изъяты> 72 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. 32 коп. - пени, 7 200 руб. 00 коп. - комиссия за коллективное страхование.

В обоснование требований истец указал, что между Банком ответчиком были заключены кредитные договоры, по которым предоставлены денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9).

ФИО3 в судебном заседании заключение кредитных договоров не отрицал, при этом иск не признал, пояснив, что кредитный лимит ему был увеличен ответчиком по сравнению с первоначально выданным, истец не имеет лицензии, страхование навязано Банком. ФИО3 отметил, что из-за сложившегося материального положения в настоящее время не в состоянии погашать кредит.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьи 811, 819 Гражданского кодекса предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2009 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлена кредитная банковская карта № №, с лимитом 70 000 руб., процентной ставкой 24 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 10% (минимальный платеж) от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом (л.д. 61). Во исполнение кредитного договора, ответчику была выдана международная банковская карта (анкета-заявление - л.д. 105-112, расписка - (л.д. 47,48). Условия кредитного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», принятых ответчиком путем подписания Анкеты -Заявления и Расписки в получении карты (правила - л.д. 49-67, расписка - л.д. 47).

В период действия договора кредитный лимит увеличивался Банком, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а так же п.п. 5.13, 2.13 Правил (л.д. 61, 101).

Банк свои обязательства выполнял надлежащим образом, ответчик допускал просрочку платежей с 30.04.2009, что им не оспаривалось, общая сумма пени составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем истец вправе самостоятельно определять суму иска, в том числе уменьшать сумму неустойки, подлежащей взысканию. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию требуемая в иске задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2009 в размере 393 314 руб. 17 коп.

Так же между сторонами 01.11.2012 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик получил 

<

данные изъяты> руб., на срок по 01.11.2017 под 25,7 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 11 905 руб. 25 коп. до 01 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключался путем написания ответчиком «Анкеты-Заявления» (л.д.68-71) на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и письменного Согласия истца (акцепта) с заявлением (л.д. 97,98). Условия кредитного договора также определены в «Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)», принятых ответчиком путем подписания уведомления о полной стоимости кредита (правила - л.д. 99-104, уведомление - л.д. 97,98).

Одновременно с кредитным договором, по заявлению ответчика он был включен в программу страхования ООО «СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение к программе составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 97). 

Довод ответчика о навязывании страхования Банком, доказательствами не подтвержден, ответчик был ознакомлен с условиями страхования, о чем имеется его подпись на договоре (л.д. 97,98).

Банк свои обязательства по Договору от 01.11.2012 выполнил, ответчик с 01.02.2017 начал нарушать обязательства по оплате (расчет - л.д.13-46, 74-96).

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д. 72,73; 115,116).

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком, по которому у ответчика имеется задолженность, требуемая ко взысканию.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить заявленный в иске размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что требуемая Банком неустойка, соразмерна сумме долга и периоду просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, расчет не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у истца соответствующей лицензии основаны на неверном толковании норма материального права. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору от 30 апреля 2009 года №№ за период с 20 января 2017 года по 09 октября 2017 года в размере 

<

данные изъяты> триста четырнадцать) руб. 17 коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>) руб. 23 коп. плановые проценты, 

<

данные изъяты>. 94 коп. - пени; 

- по кредитному договору № № от 01 ноября 2012 года за период с 01 февраля 2017 года по 06 октября 2017 года в размере 

<

данные изъяты> которых 

<

данные изъяты> три) руб. 47 коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> девяносто) руб. 72 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. 32 коп. - пени, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> один) руб. 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина