Дело № 1-251/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001967-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Кисловодска – Юдиной Е.В., Веха Н.А., ФИО1 и помощников прокурора Федорченко В.С. и ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Кисловодска Ставропольского края ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, осуществляющего уход за недееспособной матерью А.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> для личного потребления, нарвав верхушечные части растения рода «Конопля» и незаконно хранил их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, в марте 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник единый преступный умысел на незаконный сбыт за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 35,224 г., которое ранее он незаконно приобрел. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 27 минут, ФИО3, преследуя корыстную цель, находясь возле 

<

адрес>, получил от Т.А.Г., выступающего в роли «закупщика» наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Кисловодску оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 2400 рублей в счет оплаты за сбываемое - продаваемое наркотическое средство.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес> края, незаконно сбыл - продал Т.А.Г., за ранее полученные денежные средства в сумме 2400 рублей, часть вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 5,55 г., 4,34 г., общей массой 9,89 г., находящегося в двух бумажных свертках, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, был замечен и остановлен ФИО3, который при подходе последних к нему, достал из внутреннего кармана брюк, надетых на нем, и выкинул на землю два бумажных свертка, с находящимся в них частью вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 6,992 г., 6,802 г., общей массой 13,794 г., которое ФИО3 незаконно хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, которое было обнаружено и изъято в тот же день, в период времени с 21 часа 24 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, на участке местности, расположенного возле 

<

адрес>. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 40 минут, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе производства обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два бумажных свертка и два полимерных пакета, с находящимся в них оставшейся частью вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,71 г., 3,09 г., 1,32 г., 6,42 г., общей массой 11,54 г., которое ФИО3 незаконно хранил для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в связи с чем, ФИО3 свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное количество наркотического средства, которое ФИО3 намеревался незаконно сбыть, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Кисловодску.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии в полном объеме. 

Кроме позиции подсудимого высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкрементируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями подсудимого ФИО3 данными им в ходе следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – марихуану (канабис) путем срывания верхушечных частей на территории дач расположенных в конце 

<

адрес> для личного употребления путем выкуривания. Затем сорванное им наркотическое средство, он высушил, измельчил и хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако впоследствии его матери был необходим ряд лекарственных препаратов, для ее лечения, но в связи с тем, что за ней необходим постоянный уход, он не мог устроиться на работу, чтобы обеспечивать ее необходимыми лекарственными препаратами. Тогда он в ДД.ММ.ГГГГ решил, что можно заработать денег с помощью продажи наркотического средства – марихуана (каннабис), которое ранее им было сорвано на территории вышеуказанных дач, и которое он хранил в готовом для употребления состоянии. С целью реализации имеющегося у него наркотического средства он своим знакомым сообщил о том, что у него имеется выход на человека, у которого можно приобретать хорошее наркотическое средство – марихуану (каннабис), однако эти события им пояснял с целью того, чтобы они не могли подумать что он является сбытчиком наркотических средств. При этом своим знакомым он сообщил, что стоимость одного бумажного свертка составляет 1200 рублей за один коробок. На что ряд его знакомых согласились приобретать имеющееся у него в наличие наркотическое средство – марихуану (каннабис). Из числа указанных знакомых были следующие люди, которым он сбывал, то есть продавал наркотическое средство – марихуану (каннабис), а именно: Т.А.Г., А.А.А., Ю., А. и его жена Л.. Затем, указанные им лица из числа знакомых созванивались с ним по мобильному телефону и договаривались с ним о встрече. После чего, приезжали к нему по месту его проживания по вышеуказанному адресу, где он получал у них денежные средства в сумме 1200 рублей за один сверток, затем говорил им о том, что наркотическое средство получит позже от якобы другого лица и передаст наркотическое средство при его получении. Далее, он, находясь дома расфасовывал наркотическое средство в бумажные свертки, после со своего мобильного телефона звонил своим знакомым и сообщал, о том, что приобрел наркотическое средство, и оно имеется у него на руках. Потом обозначалось время и место передачи наркотического средства, однако, в основном вышеуказанное наркотическое средство он передавал, находясь по месту своего жительства, так как надолго не имел возможности отлучаться, в связи с заболеванием его матери. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Т.А.Г., который сообщил на «их языке» а именно на том языке в целях конспирации, чтоб не было понятно, о чем они говорят, и сообщил что ему необходимо два пакета с наркотическим средством – марихуана (каннабис), на что он сообщил ему, чтоб он набрал ему ближе к 12 часам, и тогда он сообщит ему о месте и времени их встрече. Затем, примерно в 12 часов он позвонил на сотовый телефон Т.А.Г., с которым они договорились о встрече возле его дома, с целью обсудить вопросы о предоставлении ему наркотического средства. Спустя примерно пол часа, примерно в 12 часов 30 минут, к нему по месту жительства приехал Т.А.Г., с которым они обменялись некоторыми фразами о наркотическом средстве, и он передал ему денежные средства в сумме 2400 рублей, за приобретаемое им наркотическое средство марихуану (каннабис), на что он сказал, что сможет найти ему наркотическое средство, только вечером или на следующий день утром, с целью опять же конспирации, на данное предложение Т.А.Г. согласился и они разошлись. После, он вошел в дом, где расфасовал наркотическое средство в два бумажных пакета и после положил все в один бумажный пакет, затем ему необходимо было увидеться с одним человеком по ремонту автомобиля, с которым он встретился в районе станции «Минутка», куда направился со своей сожительницей Е.Н.А. Поговорив с человеком, он пришел обратно, сев в салон автомобиля приехал к своему дому. Затем, выждав немного времени, взял бумажный сверток с находящимися в нем заранее расфасованными бумажными свертками и вышел на улицу, при этом сев в салон автомобиля с целью подождать Т.А.Г. и после передаче уехать по своим делам. Далее, примерно в 19 часов 15 минут он со своего мобильного телефона позвонил Т.А.Г. и сообщил, что ожидает его возле дома, на этом их разговор окончился. После чего примерно в 19 часов 30 минут, к нему по месту моего жительства приехал Т.А.Г., которому он, находясь в салоне автомобиля передал один бумажный сверток, в котором находилось два бумажных свертка с наркотическим средством – марихуана (каннабис). Забрав указанные бумажные свертки с наркотическим средством Т.А.Г. с указанного места ушел. В момент его передачи наркотического средства рядом находилась его сожительница Е.Н.А., однако она никакого участия в этом не принимала и не знала о том, что он передал Т.А.Г. наркотическое средство. Данное преступление он совершил в связи с плохим материальным положением, для приобретения лекарственных препаратов своей матери. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на его сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый А.А.А., который попросил его привезти к нему домой газовый баллон, так как у него отключили дома газ. В это время он находился со своей сожительницей Е.Н.А. и ранее ему знакомыми А. и С., с которыми решили отвезти газовый баллон. Затем он вместе с Е.Н.А., А. и С., на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сожительнице, направились по месту жительства А.А.А. по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному адресу, они все вместе вышли из салона автомобиля и А. с С. помогли перенести газовый баллон в дом к А.А.А. Находясь дома у А.А.А. они все сидели, общались между собой и через некоторое время вышли на улицу, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили цель прибытия. Перед тем как к ним подошли сотрудники полиции, он выкинул на землю недалеко от себя, два бумажных свертка с наркотическим средством – марихуана (каннабис), данное наркотическое средство находилось у него с собой, которое он взял с собой и хранил у себя в кармане надетых на нем джинсовых брюк, приобретенное им путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения «Конопля» в районе дач по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные два свертка с наркотическим средством, он собирался сбыть лицам, которые к нему обратились бы. На вопрос сотрудников полиции, «кому принадлежит данное наркотическое средство?», он сказал, что не знает, так как опасался привлечения к уголовной ответственности, однако данное наркотическое средство принадлежало ему, которое он собирался сбыть. После приехала следственно-оперативная группа, и был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого было обнаружено и изъято два бумажных свертка с наркотическим средством – марихуана (каннабис). После составления протокола осмотра места происшествия, он, ознакомившись с ним путем личного прочтения, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. После его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Затем сотрудником полиции был составлен протокол административного правонарушения.

Также по месту его жительства хранились семена и частицы наркотического средства – марихуана (каннабис), которые он также хотел сбыть неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, однако сбыть их не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Наркотические средства, оставшиеся у него дома он хранил в серванте в комнате домовладения, в котором проживал и также у него остались денежные средства в сумме 100 рублей, которые находились дома при продаже наркотического средства Т.А.Г. При этом данные наркотические средства остались у него с того раза когда он нарвал верхушечные части дикорастущего растения в районе дач в ДД.ММ.ГГГГ. Более наркотических средств у него нигде нет, так как все что у него было он продал, то есть реализовал лицам, проживающим на территории 

<

адрес>, а оставшаяся часть была изъята сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Кисловодску. Вину в совершении данного преступления он признает полностью. /том № 2 л.д. 212-217/

Показаниями свидетеля Т.А.Г., который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым с октября месяца, и с декабря 2018 года он приобретал у подсудимого наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства у подсудимого, в присутствии понятых и сотрудников полиции он созвонился с ФИО5 и договорился о встрече, после чего ему вручили деньги, видеокамеру, осмотрели его и машины, и он на своей машине в первой половине дня поехал на встречу, на которой на 

<

адрес> передал подсудимому денежные средства в размере 2400 рублей за два свёртка марихуаны, после чего ФИО5 сказал, что как наркотик будет у него он ему позвонит, и вся группа вернулась в отдел и ждала звонка подсудимого. Спустя некоторое время, после 6 часов вечера подсудимый позвонил и сообщил, что марихуана у него и можно за ней приехать, после чего вся группа вновь поехала к месту встречи, где он на 

<

адрес> подошел к машине белого цвета, в которой за рулем сидел подсудимый, он открыл заднюю дверь, наклонился и взял у подсудимого сверток, в котором находилась два бумажных свертка с марихуаной, в это момент рядом с машиной стояла женщина. После этого он уехал и выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля И.М.Ф., который в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которого сотрудником полиции закупщику были вручены денежные средства в размере 2400 рублей, и видеокамера, после чего закупщик созвонился с подсудимым и договорился о встрече, после этого закупщик на своем автомобиле а он, второй понятой и сотрудники полиции на другом, поехали на 

<

адрес>, где он находясь на расстоянии видел, как закупщик встретился с подсудимым и передал ему деньги за наркотическое средство, после чего вернулся к ним и сообщил, что как наркотик будет у подсудимого, последний позвонит. После этого вся группа стала ожидать звонка подсудимого, который спустя некоторое время позвонил закупщику и сообщил, что наркотик у него, и закупщик сказал, что приедет. Далее вся группа поехала на место встречи, к дому подсудимого на 

<

адрес>, при этом закупщик ехал на своей машине, а остальные участники на другой. Приехав на 

<

адрес> их машина остановилась и со стороны наблюдала, как закупщик подъехал к дому подсудимого, подошел к машине, в которой находился подсудимый, открыл заднюю двери, после чего наклонился к коврику, что то взял и уехал, по направлению к ним, и по приезду пояснил, что с коврика поднял сверток на которые ему указал подсудимый. После этого указанный сверток был развернут, и в нем оказалась два бумажных свертка с растительным веществом. Далее вес вернулись в отдел и закупщик выдал пакеты, которые были упакованы. В ходе ОРМ составлялись различные протоколы, которые он подписывал. 

Показаниями свидетеля С.Д.А., который в судебном заседании дал показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», в отношении ФИО3, аналогичные показаниям свидетеля И.М.В., подтвердив порядок, последовательность и результаты ОРМ, то есть факт приобретения закупщиком у ФИО3 наркотического средства за 2400 рублей.

Показаниями свидетеля А.А.Р., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с гражданином Т.А.Г., последний сообщил, что у него есть знакомый по фамилии ФИО7, который ранее предлагал ему наркотическое средство марихуана, по условной цене 1200 рублей за одну условную единицу наркотического средства, в связи с этим, он предложил ему поучаствовать в проведении ОРМ проверочная закупка, и в тот же день было проведено данное мероприятие, приглашены понятые. Пригласили Т.А.Г. в кабинете, двух участвующих лиц для проведения данного мероприятия, он произвели личный досмотр Т.А.Г., после чего вручили денежные средства Т.А.Г., в размере 2400 рублей, так как по за ранней договоренности ФИО5 намеревался сбыть две условные единицы наркотического средства, предварительно эти денежные купюры были отксерокопированы, после чего они направились во двор ОМВД России по городу Кисловодску, где осмотрели автомобиль шкода, который участвовал в ОРМ, а затем все участвующие лица, проследовали к автомобилю Т.А.Г. 

<

данные изъяты>, и осмотрели данный автомобиль, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они проследовали на 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5, он и понятые изначально находились с Т.А.Г. в автомобиле 

<

данные изъяты>, а за нами следовал оперуполномоченный М.Р.Ю. на автомобиле шкода актавиа. Предварительно пред домом ФИО5 в целях конспирации, они остановились у 

<

адрес>, где он и понятые пересели в автомобиль шкода, после чего все направились на 

<

адрес>. Следовали за автомобилем Т.А.Г., который всегда находился в поле из зрения. Далее Т.А.Г. подъехал к дом ФИО5, припарковал свой автомобиль напротив ворот этого дома, а они встали чуть выше на улице, примерно в 30-40 метрах, и наблюдали за закупщиком, который вышел из автомобиля и направился в сторону ворот, 

<

адрес>, из которого вышел ФИО5, они поздоровались и во время рукопожатия Т.А.Г. передал ФИО5 денежные средства, после чего, они не продолжительно переговорили и ФИО6 направился в своей автомобиль и проследовал к дому №, где пояснил, что он вручил ФИО5 денежные средства в сумме 2400 рублей за 2 условные единицы наркотическое средство марихуана, на что ФИО5 ему сказал, что он наберет Т.А.Г. ближе к вечеру. После этого они проследовали в отдел МВД России по городу Кисловодску, произвели все действия в обратном порядке, осмотрели автомобили, Т.А.Г. и находились в ОМВД России, где ждали звонка ФИО5. Далее Т.А.Г. звонил ФИО5, потом ФИО5 перезванивал это было, раза два-три. После уже в вечернее время ФИО5 пояснил, что он находится дома, после чего они также произвели все действия, осмотрели Т.А.Г., автомобили, и проследовали к дому №, где он с понятыми пересел в автомобиль шкода, ФИО6 проследовал к дому №, а они следовали за ним. После этого ФИО6 припарковал свой автомобиль напротив 

<

адрес>, а ФИО5 находился в это время в автомобиле ВАЗ2107 белого цвета, за рулем автомобиля и в момент, когда Т.А.Г. подходил к автомобилю, из передней пассажирской двери автомобиля вышла сожительница ФИО5, по имени Н., а Т.А.Г. подошел к задней пассажирской двери и занырнул в автомобиль, и продолжительное время был контакт с ФИО5, после чего Т.А.Г. отправился в свой автомобиль, при этом в руке у Т.А.Г. находился бумажный сверток. После этого они проследовали к дому №, где он и понятые пересели в автомобиль Т.А.Г. и он пояснил, что ФИО5 передал ему бумажный сверток, при развороте, которого там находилось два газетных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, которое Т.А.Г. в отделе выдал, и оно было изъято и упаковано. 

После чего, 17 мая, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и было принято решение о его задержании по оперативной информации было известно, что ФИО5 находится в районе 

<

адрес>. Находясь у ворот этого дома, он и оперуполномоченный Ч. производили задержание ФИО5, во время задержания, ФИО5 увидев их, понял, что они являются сотрудниками полиции, и из кармана выбросил на землю два идентичных газетных свертка, после этого они вызвали следственно оперативную группу, понятых, но он в данном следственном действии не участвовал, в этом следственном действии участвовал Ч., но ему известно, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты данные газетные свертки, при развороте, которых внутри находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленного цвета.

Показаниями свидетеля М.Р.Ю. об обстоятельствах его участия ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО5, который в судебном заседании дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля А.А.Р., подтвердив порядок, последовательность и результаты ОРМ, а именно факт сбыта ФИО5 Т.А.Г. наркотического средства за 24000 рублей. Кроме того свидетель показал, что 18 мая по поручению следователя он и оперуполномоченный Ч. направились по адресу 

<

адрес> целью проведения обыска по месту жительства подсудимого, и в ходе обыска, на одной из полок шкафа он увидел хрустальную пепельницу и в ней находились денежные средства на сумму 100 рублей. На вопрос кому принадлежит, сожительниц ФИО5 пояснила, что это его деньги. Далее в этом же комоде был обнаружен газетный сверток внутри, которого находились семена растительного происхождения с частицами растительного происхождения и чехол из под очков, в котором находились два полимерных пакетика и в каждом из них также находились семена с частицами растительного происхождения, всё это было изъято и должным образом упаковано. На вопрос сожительница ФИО5 пояснила, что она не знает, что это такое, но принадлежит это всё ФИО5.

Показаниями свидетеля А.А.А., данных им на следствии и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым и К.С., на автомобиле подсудимого приехали по месту жительства А.А.А. на 

<

адрес>, и привезли газовый болон. После этого, когда они вышли из дома, к ним подошли сотрудники полиции, увидев которых ФИО3 вытащил из кармана надетых на нем брюк два бумажных свертка, которые выбросил недалеко от себя. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых указанные свёртки были изъяты. Ему известно, что выброшенные два бумажных свертка принадлежат ФИО3, в которых у него находилось наркотическое средство марихуана (каннабис). Откуда ему данные наркотические средства ему не известно, но он знает, что ФИО3 где-то приобретает их с целью последующего сбыта определенному кругу лиц, за 1200 рублей за один бумажный сверток с наркотическим средством. Им, также у ФИО3 неоднократно приобреталось наркотическое средство – марихуана (каннабис) для личного употребления. Кроме его, у ФИО7, также приобретали за деньги наркотическое средство ранее ему знакомые А., Ю., А. и его жена Л..

Показаниями свидетеля К.А.Б., который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, у которого примерно 5 раз в 2019 году покупал наркотическое средство марихуану, за 1200 рублей за условную дозу, коробок. Договаривались они о приобретении марихуаны по телефону, после чего подсудимый привозил наркотик по месту его нахождения.

Показаниями свидетеля О.Д.А., который в судебном заседании показал, что в мае этого года принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия на 

<

адрес>, где также находился ФИО3 В ходе осмотра около автомобиля белого цвета рядом с которым стоял ФИО3 были обнаружены два свёртка с растительным веществом, которые были изъяты и упакованы. ФИО3 отрицал принадлежность свёртков ему, однако, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый при виде их выкинул свертки.

Показаниями свидетеля П.А.А., который в судебном заседании показал, точное число не помнит, в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, где также находился подсудимый, который со слов сотрудников скинул два свертка, которые в ходе осмотра на земле возле машины белого цвета были обнаружены и изъяты, и в них находилось зеленое вещество похожее на наркотическое - анаша. Подсудимый отрицал, что свертки принадлежат ему. Также у ФИО5 были взяты смывы.

Показаниями свидетеля Е.Н.А. данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи существенными противоречиями, согласно которым она вместе со своим сожителем ФИО3, и его мамой проживают совместно в квартире ФИО5 на протяжении 5 лет. За время совместного проживания она вместе с ФИО3 периодически употребляли наркотические средства, а именно марихуану (каннабис) путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов она находилась вместе с ФИО3, после чего, на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 направились в район 

<

адрес>, где ФИО3 с кем-то созвонился, затем направился в неизвестном ей направлении, и спустя некоторое время вернулся обратно, и они направились по месту их жительства. Приехав домой ФИО3 вошел в помещение домовладения, и через некоторое время вышел из дома и в руках у него находился один бумажный сверток, что находилось в данном свертке ей не известно. Затем, ФИО3 сел на переднее водительское сиденье и примерно в 19 часов 30 минут к автомобилю подошел ранее ей знакомый А. которому ФИО5 передал бумажный сверток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она, ФИО5, с ранее ей знакомыми А. и С., отвезти газовый баллон домой к А.А.А. на принадлежащем ей автомобиле по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному адресу и отдав болон, они все сидели, общались между собой и через некоторое время вышли на улицу, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и сообщили цель прибытия. Находясь на улице, она не видела ни у кого из лиц находящихся там наркотические средства и не видела, чтоб кто-то, что-нибудь выкидывал, так как находилась немного дальше от других лиц. Далее она с данного места направилась по месту жительства домой к ФИО7, так как дома находилась его мать, которая болеет и не может передвигаться. Когда она находилась дома прибыли сотрудники полиции, которые в ее присутствии и в присутствии понятых провели в квартире обыск, обнаружили и изъяли семечки наркотического средства – каннабис (марихуаны), принадлежащие ФИО3, и денежные средства в сумме 100 рублей. /том № л.д. 118-121/

В судебном заседании свидетель Е.Н.А. оглашенные показания не поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не какой бумажный сверток закупщику не передавал, это она передала закупщику сверток с болтами от колес, когда она сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а закупщик сидел на заднем пассажирском сиденье. ДД.ММ.ГГГГ, когда они выходили с дому А.А.А., ФИО5 шел последним, и как только вышел их сразу арестовали и надели на них наручники, и подсудимый не мог скинуть не какие свертки около машины. 

Показаниями свидетеля Н.А.В., который в судебном заседании показал, что состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час от дежурного поступило сообщение с указанием поехать на улицу главная, так как сотрудники наркоконтроля сообщили о задержании человека с наркотическим веществом. Прибыв на место, он увидел ФИО5, рядом с ним находился сотрудник наркоконтроля, который пояснил, что при задержании ФИО5, последний из кармана брюк сбросил два свертка и указал на два свертка, которые находились напротив него, на асфальте. После этого в присутствии понятых им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого около машины были обнаружены и изъяты газетные свертки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Также у ФИО5 были сняты смывы с рук.

Показаниями свидетеля Л.Т.И., которая в судебном заседании показал, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска по месту жительства подсудимого, в ходе которого был обнаружен какой то порошок для курения, похожий на коноплю, и в вазе 100 рублей. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Э.А.Р., который в судебном заседании показал, что знаком с ФИО5, у которого в этом году один раз за 1000 или 1200 рублей приобретал наркотическое средство марихуану. 

Показаниями свидетеля Ч.Р.В. данных им на следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным А.А.Р. был осуществлен выезд по месту нахождения ФИО3, который находился в районе 

<

адрес>. Прибыв к указанному адресу, было принято решение о задержании ФИО3 по уголовному делу, возбужденному в отношении последнего. Затем, примерно в 19 часов 50 минут, когда ФИО3 вышел на улицу со двора 

<

адрес> они начали подходить к ФИО3, который увидев их, вытащил из кармана, надетых на нем джинсовых брюк, два бумажных свертка, и выбросил их рядом с собой. Далее им было сообщено по данному факту в Дежурную часть. После чего, примерно в 21 час 10 минут к указанному месту приехала следственно-оперативная группа во главе с дознавателем, которому им было сообщено о случившимся, после этого, с его участием, с участием ФИО3 и понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого дознавателем было изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, и упакованы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, им совместно с оперуполномоченным ОУР М.Р.Ю. по поручению следователя был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 с целью проведения обыска по адресу: 

<

адрес>. Перед началом производства обыска в жилище, им были разъяснены участвующим лицам порядок производства обыска, права и ответственность. Далее им было предложено выдать добровольно предметы, наркотические средства, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что Е.Н.А. пояснила, что таковых не имеется. После чего, он совместно с оперуполномоченным М.Р.Ю. приступил к производству обыска в присутствии понятых, а также Е.Н.А., в ходе которого им в помещении квартиры при входе прямо от входной двери был обнаружен сервант, на полке которого находилась ваза, при ее осмотре была обнаружена одна купюра достоинством 100 рублей, данная купюра была помещена в полимерный пакет и опечатана. На его вопрос, кому принадлежит данная купюра, Е.Н.А. пояснила, что данная купюра принадлежит ФИО3 Далее в одной из полок в серванте обнаружены и изъяты бумажный сверток с семенами и частицами растительного происхождения, там же в серванте был обнаружен и изъят чехол внутри которого находилось два полимерных пакета с застежкой и бумажный сверток с семенами и частицами растительного происхождения, после чего обнаруженные семена и частицы растительного происхождения были помещены в два пакета и также опечатаны. На вопрос заданный им - Е.Н.А. кому принадлежат данные семена с частицами растительного происхождения, последняя пояснила, что все что изъято, принадлежит ФИО3 После чего, им был составлен протокол обыска. /том № 2 л.д. 186-189/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности расположенного около 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружено и изъято два бумажных свертка с находящимся в нем веществом растительного происхождения, и получены образцы смывов с рук на ватные тампоны ФИО3 /том № 2 л.д. 51-52/

Выводами изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – участка местности, расположенном на 

<

адрес> у 

<

адрес>, с участием ФИО3, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно: 6,992 грамм и 6,802 грамм. /том № 2 л.д. 67-70/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности размером 10х15м., расположенного на расстоянии 400 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> края, в ходе которого, установлено место, где ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ путем срыва - нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которое признано наркотическим и которое, ФИО3 сбывал неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. /том № 2 л.д. 19-23/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Е.Н.А. произведен обыск в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты семеня и частицы вещества растительного происхождения, и один билет Банка России достоинством 100 рублей серии и номера: гЕ 2253769 принадлежащие ФИО3 /том № 2 л.д. 117-120/

Выводами, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде, составило на момент исследования соответственно 0,71 грамм, 3,09 грамм, 1,32 грамм и 6,42 грамм.

Представленные на исследование растительные семена, изъятые там же, являются зрелыми семенами растений рода Конопля, содержат следы отдельных каннабиноидов и к наркотическим средствам не относятся. /том № 2 л.д. 134-138/

Выводами, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование вещества, добровольно выданные Т.А.Г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно 5,45 грамм и 4,24 грамм. /том № 1 л.д. 156-159/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Т.А.Г. изъята детализация звонков абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /том № 1 л.д. 224-225/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 6,892 грамм и 6,702 грамм, находящиеся в двух бумажных свертках, а также два бумажных конверта, в которых содержались тампоны со смывами с рук ФИО3, упакованные в один полимерный пакет. /том № 2 л.д. 78-79/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 5,35 грамм и 4,14 грамм, упакованное в полимерный прозрачный пакет, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 0,51 грамм, 2,89 грамм, 1,12 грамм и 6,22 грамм, а также растительные семена растений рода «Конопля» содержащие следы отдельных каннабиноидов и к наркотическим средствам не относящиеся, упакованные в два полимерных пакета, два листа формата А-4 со светокопиями шести билетов Банка России, из которых два достоинством по 1000 (тысяча) рублей, имеющие серии и номера: ВЛ 9557774, МЭ 7257921 и четыре достоинством по 100 (сто) рублей, имеющие серии и номера: гЕ 2253769, гЬ 6569738, бЗ 5627349, вИ 5728934, один билет Банка России достоинством 100 рублей серии и номера: гЕ 2253769, упакованный в один полимерный пакет. /том № 2 л.д. 156-160/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск с аудио-видео записью разговора ОРМ «Проверочная закупка» между «закупщиком» Т.А.Г. и ФИО3 /том № 2 л.д. 175-178/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено наличие исходящих и входящих звонков Т.А.Г. и ФИО3 /том № 1 л.д. 227-230/

Протоколом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) гражданином ФИО3 – Т.А.Г. за 2400 (две тысячи четыреста) рублей, имевший место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле 

<

адрес>, в ходе которого Т.А.Г., находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал оперуполномоченному ОНК ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции А.А.Р. бумажный сверток с находящимися в нем двумя бумажными свертками с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 2400 (две тысячи четыреста) рублей, находясь участке местности возле 

<

адрес>. /том № 1 л.д. 18-26/

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было санкционированно ОРМ в отношении ФИО3 /том № 1 л.д. 12/

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты ОРМ в отношении ФИО3 рассекречены. /том № 1 л.д. 6-7/

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. /том № 1 л.д. 8-9/

Вещественными доказательствами: 

наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 5,35 грамм и 4,14 грамм; наркотическое средство – каннабис (марихуана) общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 0,51 грамм, 2,89 грамм, 1,12 грамм и 6,22 грамм, а также растительные семена растений рода «Конопля» содержащие следы отдельных каннабиноидов и к наркотическим средствам не относящиеся; наркотическое средство – каннабис (марихуана) общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 6,892 грамм и 6,702 грамм, находящиеся в двух бумажных свертках, а также два бумажных конверта, в которых содержались тампоны со смывами с рук ФИО3;

два листа формата А-4 со светокопиями шести билетов Банка России, из которых два достоинством по 1000 (тысяча) рублей, имеющие серии и номера: ВЛ 9557774, МЭ 7257921 и четыре достоинством по 100 (сто) рублей, имеющие серии и номера: гЕ 2253769, гЬ 6569738, бЗ 5627349, вИ 5728934;

один билет Банка России достоинством 100 рублей серии и номера: гЕ 2253769.

детализация звонков абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просмотренным в судебном заседании вещественным доказательством - компакт-диск с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания первой записи усматривается: что в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ началось и закупщик едет на автомобиле, после чего останавливает его, по телефону звонит подсудимому, и сообщает, что он приехал. Далее спустя некоторое время закупщик выходит из машины и направляется к дому, около калитки которого его встречает подсудимый, которому закупщик передает деньги, взяв которые подсудимый интересуется «здесь два?» на что закупщик отвечает положительно, после чего подсудимый поясняет, что ближе к вечеру будет, и он позвонит, после чего закупщик уезжает.

Из содержания второй записи усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут ОРМ возобновлено, и закупщик вновь на автомобиле поехал на встречу с подсудимым, и спустя некоторое время остановился, вышел из машины и подошел к припаркованному автомобилю белого цвета, поздоровался с девушкой, которая стояла рядом с автомобилем, после чего заглянул в автомобиль через открытую заднюю правую дверь, и увидел на переднем водительском сиденье автомобиля подсудимого, который увидев закупщика сказал «на Саня», после чего закупщик протянул руки и взял наркотическое средство, и на вопрос закупщика «та же самая? последняя была получше» подсудимый отвечает «я не знаю, я еще ее не курил», после чего закупщик уезжает. /том № 2 л.д. 180-181/

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно розыскной детальности» и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого, а так же оглашенные показания свидетеля Е.Н.А., и покаяния свидетелей А.А.А., К.А.Б., С.Д.А., И.М.Ф., Т.А.Г., Э.А.Р., П.А.А., О.Д.А., А.А.Р., Ч.Р.В., Н.А.В., М.Р.Ю. и ФИО8, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемые ему преступления.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля Е.Н.А. данные ею в суде, о том, что в день ОРМ ДД.ММ.ГГГГ закупщику Т.А.Г. сидящему на заднем сиденье автомобиля она передала сверток с болтами находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, суд признает их надуманными и отвергает, поскольку они достоверно опровергаются показаниями как свидетеля Т.А.Г., так и показаниями свидетелей С. и И., видеозаписью ОРМ, и вещественным доказательством – наркотическим средством добровольно выданным Т.А.Г. после ОРМ, на основании которых судом установлено, что именно ФИО5 сбыл Т.А.Г. наркотическое средство, пояснив, что не знает какого оно качества, так как сам его еще не курил его, при этом закупщик в машину не садился, и свидетель Е.Н.А. в ней не было, так как она стояла на улице.

Более того указанные показания свидетеля опровергаются показаниями подсудимого данными им на следствии в качестве обвиняемого, в которых он не отрицал факт сбыта ФИО6 именно наркотического средства марихуана, и данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Также надуманными суд признает показания свидетеля Е.Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 

<

адрес> не выкидывал свертки с наркотическим средством, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Ч.Р.В., А.А.Р. и А.А.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 заметил идущих в его сторону сотрудников полиции, он достал из кармана своих брюк два бумажных свертка и выбросил их недалеко от себя.

Признавая показания Е.Н.А. данные ею в судебном заседании недостоверными суд учитывает, что данный свидетель проживает совместно с подсудимым в гражданском браке, и поэтому дает такие показания с целью помочь подсудимому избежать наказание за содеянное.

Суд дает оценку действиям оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и находит, что оперативное мероприятие, выразившиеся в негласном приобретении наркотического средства проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно–розыскной деятельности» с последующими дополнениями и изменениями. Все действия оперативных работников проводивших «Проверочную закупку» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были переданы на основании соответствующих постановлений следственных органов для решения вопроса о дальнейшем движении собранных материалов в отношении ФИО3

Значительным размером является 35, 224 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), которое подсудимый ФИО3 покушался незаконно сбыть, что превышает установленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер для данного вида наркотического средства свыше 6 граммов.

Так как ФИО3 в целях осуществления единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 35, 224 грамма, совершил действия направленные на сбыт части наркотического средства, остальная часть была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в домовладении подсудимого в ходе проведенного обыска и в ходе осмотра места пришествия, в связи с чем, по не зависящим от него обстоятельствам подсудимый не смог осуществить свой единый умысел направленный на сбыт всей массы наркотического средства, то выводы следствия о необходимости квалификаций действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств являются обоснованными.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО3 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая признание вины ФИО3 в совершении инкрементируемого ему преступления суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 60 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, проживает с недееспособной матерью, за которой осуществляет уход, страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3, преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении недееспособной матери, признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый в качестве подозреваемого дал признательные показания, рассказав с каким умыслом и целью совершил преступление, сообщив способ приобретения наркотического средства и его сбыт, после чего продолжил способствовать расследованию преступления, и подтвердил свои показания в ходе осмотра места происшествия с его участием, и в качестве обвиняемого, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство ФИО3

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ему необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Так как в действиях подсудимого ФИО3 судом установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие, суд назначает ему наказание и по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание в данном случае ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО3 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. /п. 34 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3, дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, его семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные у данного лица смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшает степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягких наказания не предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осуждается за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации:

время его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время его нахождения под домашним арестом, то есть период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, равен одному дню отбывания наказания в колонии строго режима;

время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержание под стражей равен одному дню отбывания наказания в колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 5,35 грамм и 4,14 грамм; наркотическое средство – каннабис (марихуана) общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 0,51 грамм, 2,89 грамм, 1,12 грамм и 6,22 грамм, а также растительные семена растений рода «Конопля» содержащие следы отдельных каннабиноидов и к наркотическим средствам не относящиеся; наркотическое средство – каннабис (марихуана) общая масса которого, после проведения химической судебной экспертизы составила 6,892 грамм и 6,702 грамм, находящиеся в двух бумажных свертках, а также два бумажных конверта, в которых содержались тампоны со смывами с рук ФИО3 - хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – уничтожить;

два листа формата А-4 со светокопиями шести билетов Банка России, из которых два достоинством по 1000 (тысяча) рублей, имеющие серии и номера: ВЛ 9557774, МЭ 7257921 и четыре достоинством по 100 (сто) рублей, имеющие серии и номера: гЕ 2253769, гЬ 6569738, бЗ 5627349, вИ 5728934; детализация звонков абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от 13.05.2019– хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

один билет Банка России достоинством 100 рублей серии и номера: гЕ 2253769 – хранящийся в бухгалтерии ОМВД России по г. Кисловодску обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Я.Н. Куцуров