Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 14 июля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного ответчика – ФИО1 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-777/20 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> в ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по 

<

Адрес обезличен> на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> г.о.

<

Адрес обезличен> было возбуждено сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО2. Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для получения объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось. Считает, что судебный пристав исполнитель бездействием нарушила права и интересы взыскателя - АО «ОТП Банк», по исполнительному производству. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за указанный период времени; в несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов.

Представитель административного ответчика – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Она пояснила, что на исполнении в ОСП г.о.Чапаевск находится сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, возбужденное в отношении должника - ФИО2. В её производстве с 

<

Дата обезличена>. В порядке ст.64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решений суда были направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. По сведениям банков 

<

Данные изъяты> на имя должника имеются сведения об открытых расчетных счетах. В соответствии со ст.70 Закона было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, на которое также был наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

<

Дата обезличена> был безуспешно осуществлен выход по адресу проживания должника по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, оставлена повестка о явке в ОСП г.о.Чапаевск. 

<

Дата обезличена> был повторно безуспешно осуществлен выход по месту жительства должника. Со слов соседей, должник проживает где-то на 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> был осуществлен выход по новому адресу проживания должника по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Должника дома не оказалось, оставлена повестка о явке в ОСП г.о.Чапаевск. Полагает, что ст.36 Закона не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Считает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства 

<

Номер обезличен> все действия предусмотренные Федеральным законом 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В ходе судебного разбирательства была произведена в порядке ст.43 КАС РФ замена ненадлежащего административного ответчика – ФИО3, на надлежащего – ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника - ФИО2

Административный ответчик – представитель УФССП России по 

<

Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении административного искового заявления без его участия. 

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с Уставом АО «ОТП Банк» усматривается, что Банк осуществляет банковские операции, в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.

Банк является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе, включая имущество, переданное ему акционерами в счет оплаты акций и.п.. 

На основании распоряжения начальника Отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство в отношении должника - ФИО2, передано 

<

Дата обезличена> судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 

В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. Известно, что 

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Данные изъяты> с должника - ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - 

<

Данные изъяты> коп. 

<

Дата обезличена> в отношении должника - ФИО2, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

Данные изъяты> коп. в пользу 

<

Данные изъяты>» АО «ОТП Банк». 

<

Дата обезличена> в отношении должника - ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортных средств, принадлежащих должнику. 

<

Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника в банках: 

<

Данные изъяты>», 

<

Данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на ограничение выезда за пределы Российской Федерации. 

<

Дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

Адрес обезличен>, оставлена повестка о явке в ОСП г.о.Чапаевск. 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель повторно осуществила выход по адресу проживания должника, и ФИО5 дома отсутствовал. 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО1 безуспешно осуществила выход по новому адресу проживания должника по адресу: 

<

Адрес обезличен>, оставлена повестка о явке. 

<

Дата обезличена> исполнительные производства в отношении ФИО2: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> соединены в сводное исполнительное производство, присвоен 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> в отношении должника повторно применено ограничение в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации. 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 повторно обратила взыскание на денежные средства должника в 

<

Данные изъяты>». 

В соответствии со списками внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена> от ОСП г.о.Чапаевск УФССП по 

<

Адрес обезличен> в АО «ОТП Банк» направлялась почтовая корреспонденция по сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные полномочия.

Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным доказательствам, с момента возбуждения исполнительного производства – 

<

Дата обезличена>, и с момента передачи исполнительного производства судебном приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 – 

<

Дата обезличена>, судебные приставы-исполнители направляли запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые были получены ответы. Материалы исполнительного производства также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 запросов в банки, 

<

Данные изъяты> об истребовании сведений в отношении должника: об имуществе, счетах, транспортных средствах, получении социальных выплат. Также были представлены судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 сведения о направлении почтовой корреспонденции взыскателю, о чем свидетельствует выписка из Списка почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена> ОСП г.о.Чапаевск.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, а в последующем ФИО1 запросов об истребовании сведений об имущественном положении должника, как и о применении мер процессуального принуждения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации не нашли подтверждения.

Согласно ч.10 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю, то доводы административного истца в части бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении указанного постановления подлежат отклонению.

Кроме того, в ходе разбирательства установлено, что вынесенные постановления (основные) судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 направлялись взыскателю, об этом свидетельствует выписка из Списка почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена> ОСП г.о.Чапаевск.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, и совершила все исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решение суда, о чем свидетельствуют материалы сводного исполнительного производства 

<

Номер обезличен>., суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, а в последующем - ФИО1, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части невынесения судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 постановления о временном ограничении выезда должника - ФИО2, из Российской Федерации с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части непроведения судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 проверки имущественного положения должника - ФИО2, по месту жительства (регистрации) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части несвоевременной отправке взыскателю - АО «ОТП Банк», процессуальных докусментов по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> (должник - ФИО5), судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в административном деле 

<

Номер обезличен>а-777/20

<

Номер обезличен>