Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 сентября 2020 года

66RS0037-01-2020-001267-26 

Д2-816/2020 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа. В обоснование требований истец указала, что *** между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 270 052 руб., на срок 60 месяца, процентная ставка на кредиту с 1 по 12 мес. – 9,9% годовых, с 13 мес. – 16,5 %. Одновременно с договором кредитования ФИО1 был заключен договор страхования ( страхового полиса) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Сумма страховой премии составила 40 508 руб., Кроме того, истцом был оформлен полис добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ» со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия составила -15 000 руб. Общая сумма страховой премии составила 55 508 руб., и была выплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Истец ссылается на то, что ей пришлось заключить договор страхования, поскольку в случае отказа от заключения такого договора, банк имел право на увеличение процентной ставки по договору, что следует из п. 4 кредитного договора. ФИО1 полагает, что при заключении кредитного договора ответчиком были нарушены ее права, услуги страхования были ей навязаны. Условия договора страхования о не возврате страховой премии в случае отказа страхователя от договора противоречат статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец в исковых требованиях ссылается на то, что Банк ввел ее в заблуждение не указав стоимость собственных посреднических услуг, в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил в наглядном виде информацию о цене предоставляемой услуги страхования, не указал в тексте договора страхования сумму страховой премии, то есть не довел до потребителя полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, предоставил Заемщику сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю, при этом не ознакомил с альтернативными условиями получения кредита. 

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» включил в условия договора –пункт 4 возможность увеличения процентной ставки по кредиту с 1 до 12 мес. с 9,9% годовых до 16,9% годовых, с 13 мес с 16,5% годовых до 23,5% годовых. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок страхования по кредиту, что вынудило Заёмщика приобрести услуги личного страхования, что противоречит законодательству. Кроме того, истец указала в иске, что Банк не предоставил проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита индивидуальных условий в двух вариантах с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, в связи, с чем она была лишена возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный осознанный выбор.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Истец просит в судебном порядке признать недействительным п. 4 кредитного договора от *** в части увеличения процентной ставки, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в свою пользу страховую премию в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда, размер которой она оценивает в 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг в связи с оформлением доверенности размере 2000 руб., также просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направил суду отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования Ответчик не признает в полном объеме и просит в удовлетворении требований истцу отказать. Обосновывая свою позицию, Ответчик в возражениях указывал, что Индивидуальными условиями договора, которые подписаны истцом, предусмотрено увеличение процента и отмена дисконта в случае прекращения заемщиком страхования предусмотренных договором страховых рисков, при этом данный пункт условий не противоречит Закону "О защите прав потребителей", до Истца была доведена вся необходимая информация по кредитному договору. Истец со всеми данными условиями ознакомлен и принял их, что подтверждается его подписью на документах. Поэтому оспариваемое истцом условие кредитного договора, по мнению ответчика, является законными и не нарушает прав истца, так как заключение договора страхования не являлось условием получения кредита, было обусловлено волей самого истца, в связи с чем, правовых основания для выплаты страховой премии и признании пункта 4 договора недействительным не имеется. Ответчик просил провести судебное заседание в отсутствии представителя Банка.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

***

Как следует из материалов дела, установлено судом, *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ***-ДО-ЗС-19 (далее - кредитный договор), который включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составила 270 052 руб., срок кредитования - 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка - с 1 по 12 месяц - 9,9 % годовых, с 13 по - 16,5% годовых. Данный пункт предусматривает, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней кредитор вправе установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16,9 % годовых (с 2 по 12 месяц), до 23,5 % годовых (с 13 месяца).

До заключения кредитного договора истцом было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита от ***.

В данном заявлении указана информация относительно запрашиваемого кредита. В разделе 13 «Дополнительные услуги в кредит»» истец выразила желание быть застрахованной от несчастных случаев и болезней по программе «Защита кредита Стандарт», проставлена отметка «В кредит»; в п. 10 раздела 14 Заявления истец подтвердила свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по Договору страхования НС; в этом же пункте заявления указано, что сумма страховой премии, на оплату которой предоставляется кредит, отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Используемая форма Заявления о предоставлении потребительского кредита предусматривает возможность внесения в нее изменений в соответствии с волеизъявлением клиента по условиям кредитования, как с учетом заключения договора страхования, так и без заключения договора страхования.

С выбранными условиями кредитования со страхованием истец согласилась, о чем свидетельствует подпись на каждой странице заявления.

В тот же день истцом было подписано заявление на страхование от ***, в котором имеется указание на то, что страхование является добровольным, договор комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж может быть заключен с любой страховой компанией, имеющие действующую лицензию на соответствующие виды страхования и не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении кредита.

***

С выбранными Тарифами и Условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласился, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре в графе «Дата и подпись заемщика».

Заемщик неоднократно подтвердил свое согласие на получение дополнительных услуг по страхованию путем ознакомления и собственноручного подписания документов:

- Заявления о предоставлении потребительского кредита от ***;

- Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ***;

- заявления на перевод денежных средств от ***;

- заявление на страхование от ***, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах»;

- Договор комбинированного страхования от ***, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

Истец заключил договор страхования непосредственно со страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах»), Заявление на страхование собственноручно подписано Истцом, не содержит сложных юридических конструкций, выполнено читаемым шрифтом и доступно для понимания без специальных юридических познаний или знаний тонкостей банковского и/или страхового законодательства.

В отдельном заявлении от ***, заемщик просит банк перечислить сумму страхового взноса в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, заключение Истцом со Страховщиком Договора комбинированного страхования не может быть признано навязанной услугой в контексте ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку имеется волеизъявление клиента, кроме того кредит мог быть выдан Истцу и в отсутствие Договора страхования (у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения).

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Банком, в свою очередь, представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику.

Доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключение договора страхования, в этой связи суд полагает признать необоснованными, поскольку предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования). Добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручно подписанными договорами страхования.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В пункте 10.23 Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми истец была ознакомлена, предусмотрено, что в случае выбора заемщиком кредитного продукты с учетом страхования, при невыполнении заемщиком данного обязательства влечет увеличение процентной ставки по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Аналогичное условие содержится в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора, и при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, процентная ставка по кредиту увеличивается до 16,9 % годовых (с 2 по 12 месяц), до 23,5 % годовых (с 13 месяца).

Данное условие соответствует п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора суд не усматривает.

Учитывая заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья, в большей мере обеспечивающего возможность исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, применение Банк пониженной процентной ставки не является нарушением закона и прав истца, как потребителя. В то же время, допуская возможность отказа заемщика от страхования в будущем, Банк предусмотрел, что в таком случае (в связи с утратой одной из обеспечительных мер по исполнению заемных обязательств) процентная ставка по кредиту повысится. Указанное условие Кредитного договора согласовано сторонами.

Заключенным сторонами кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставкой в зависимости от принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления кредитору доказательств его исполнения, что не свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, поскольку дифференцированность процентной ставка изначально согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки, установление ответчиком после отказа истца от страхования процентной ставки в повышенном размере односторонним изменением процентной ставки со стороны Банка не является, сторонами соблюдены положения ст. ст. 450, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации действий ответчика по правилам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку признаки злоупотребления правом в действиях Банка отсутствуют. 

Со стороны Банка нарушений законодательства Российской Федерации не допущено, условия договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что Банком до Истца была доведена вся необходимая информация по кредитному договору. Истец со всеми данными условиями ознакомлен и принял их, что подтверждается ее подписью на документах.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что кредитный договор не содержит положений, ущемляющих права потребителя, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условий кредитного договора, взыскания страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Судебные расходы также подлежат оставлению на стороне Истца, поскольку заявленные требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.