Дело № 2-2620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания Беликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» Филиал № 8621 ОАО Сбербанка России - Волгоградское отделение о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Филиал № 8621 ОАО Сбербанка России - Волгоградское отделение о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №613423. 

В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставляет (Заемщику) кредит в сумме 345000,00 (триста сорок пять тысяч) рублей, процентная ставка 12,25 % годовых, схема погашения долга - аннуитет, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ он совершил частичное досрочное погашение по кредиту на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ частичное досрочное погашение по кредиту на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а ДД.ММ.ГГГГ совершил полное досрочное погашение по кредиту и полностью выполнил обязательства по кредитному договору №....

Итого за 37 месяцев 12 дней он выплатил 345000,00 (триста сорок пять тысяч) рублей основного долга и 103942,24 (сто три тысячи девятьсот сорок два рубля двадцать четыре копейки) рублей начисленных процентов.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы. Также у банка отсутствуют основания для взыскания с заемщика неполученных доходов, поскольку он не нарушил обязательств по кредитному договору. 

В связи с тем, что при аннуитетной схеме погашения задолженности значительная часть начисленных банком процентов была выплачена им в первые месяцы погашения, просит обязать ответчика произвести перерасчет выплаченных ранее процентов.

При пользовании кредитными средствами в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей в течении 37,5 месяцев с процентной ставкой 12,25 % годовых он должен был уплатить 72911,71 (семьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать рублей семьдесят одну копейку) рублей (сумма рассчитана с помощью формулы, приведенной банком в приложении к кредитному договору 

<

***>).

За фактический срок кредитования 37 месяцев 12 дней им реально было уплачено 103942,24 (сто три тысячи девятьсот сорок два рубля двадцать четыре копейки) рублей в виде процентов, т. е. сумма переплаты составила 103942,24 - 72911,71 = 31030, 53 (тридцать одна тысяча тридцать рублей пятьдесят три копейки).

ДД.ММ.ГГГГ по вышесказанному факту нарушения его прав, была написана претензия о возврате денежных средств (чрезмерно удержанных процентов за пользование кредитом), на имя управляющего Волгоградским отделением 8621, где ранее заключался кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, указанный в претензии пришло смс с номера 900 ((ЗАО Сбербанк России), что ему направят ответ по Почте России в срок до 15 дней, несмотря на законно установленный срок в 10 дней ст. 22 ФЗ от 07.02Л992 №2300-3 «О Защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ пришло смс с номера 900 (ОАО Сбербанк России), где сказано, что банку потребуется дополнительное время и срок отправки ответа по Почте России продлен до 30 дней с даты регистрации обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ пришло смс с номера 900 (ОАО Сбербанк России), где сказано, что банку потребуется дополнительное время и срок отправки ответа по Почте России продлен до 60 дней с даты регистрации обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ на его претензию в котором сказано что нарушений в начислении процентов за пользование кредитными средствами выявлено не было, переплата не обнаружена, причем ответчик руководствовался расчетом суммы процентов по графику платежей на 120 месяцев, указанных в договоре, не принял к сведению доводы его претензии о фактическом сроке пользования кредитными средствами в течении 38 месяцев и не учел требование п.3 ст. 11 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013, где сказано что в случае досрочного погашения кредита, уплата процентов осуществляется за фактический срок кредитования, так же в п.7 ст. 11 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013, сказано что кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом.

При досрочной выплате кредита с аннуитетной системой погашения задолженности значительная часть начисленных банком процентов была выплачена им в первые месяцы выплаты кредита, несмотря на это банк решил что переплаты не было. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные в виде переплаты процентов по кредиту, - 31030,53 руб. (тридцать одна тысяча тридцать рублей пятьдесят три копейки). Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение прав потребителя – 35 995,41 руб. (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто пять рублей сорок одна копейка).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по иску возражал, ранее предоставил письменные возражения.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, а также сроком нахождения в производстве суда данного дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекс Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 345 000 рублей под 12,25 % годовых сроком на 120 месяцев.

15.05.2015 г. истец совершил частичное досрочное погашение по кредиту на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей. 29.02.2016 частичное досрочное погашение по кредиту на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 03.10.2016 г. совершил полное досрочное погашение по кредиту и полностью выполнил обязательства по кредитному договору №613423.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору.

П. 1.3 кредитного договора установлено, что аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих:

1) суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита), и 2) суммы процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2 договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.4 договора).

Расчет ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц производится следующим путем: остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28/29, 30, 31 соответственно).

Определенные сторонами условия кредитного договора о порядке начисления процентов соответствуют правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (с 01.01.2016, применяется Положение ЦБ РФ №446-П от 22.12.2014 «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций»).

Пунктами 3.5., 3.6. Положения ЦБ от 26.06.1998 №39-П предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). 

Вышесказанное также подтверждается положениями пункта 2.2. Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 №28: «В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период».

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и методикой, определенной Банком России. Банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом. В связи с чем, основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа по настоящему делу отсутствуют.

Суд полагает, что расчет подлежащих уплате процентов, предоставленный истцом, не соответствует ни условиям кредитного договора, ни арифметическим правилам, в связи чем не может быть признан обоснованным.

Приведенный порядок расчета противоречит положениям кредитного договора и Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 №39-П в связи со следующим.

Из приведенного расчета усматривается, что истцом неверно указаны суммы произведенных им платежей. Так, по мнению истца, им производились ежемесячные платежи в размере 10 999,14 руб. Тогда как в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж составлял 4 999,74 руб. Данный факт подтверждается также и отчетом о всех операциях по счету, из которого видны суммы, перечисляемые в счет погашения платежей по договору.

При этом заемщиком допущены следующие фактические и арифметические ошибки: заемщик не учел положение о том, что проценты начисляются ежедневно; заемщик проигнорировал положения кредитного договора, согласно которым проценты по кредитному договору начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению кредита, при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце (году); заемщик не учел общеизвестное положение о том, что количество календарных дней в каждом месяце не является равным (28/29; 30; 31 день); заемщик проигнорировал положение о том, что проценты начисляются на остаток долга, который, в свою очередь, уменьшается за счет части аннуитетного платежа, которая направляется на погашение долга.

Вопреки утверждениям истца арифметический расчет процентов в составе аннуитетного платежа по методике, установленной Положением ЦБ РФ №39-П и кредитным договором, полностью соответствует размеру, определенному в графике платежей. Так, в графике платежей отражена дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа, структура ежемесячного платежа, согласно которой сумма процентов рассчитывается исходя из непогашенной суммы основного долга и времени, оставшегося до ее погашения.

Кроме того, при частичном досрочном погашении заемщиком задолженности, составлялся и сторонами подписывался новый график платежей, с учетом изменения суммы остатка основного долга, соответственно ему изменения суммы начисленных процентов и суммы ежемесячного платежа, что также отражается в истории операции.

При этом истец не берет во внимание, что график платежей учитывает ежемесячное погашение основного долга (что влечет за собой уменьшение остатка задолженности, на который начисляются проценты) и соответственное уменьшение суммы процентов, подлежащих оплате в составе аннуитетного платежа с течением времени.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Следовательно, приведенные истцом расчеты противоречат как условиям договора, так и порядку начисления процентов, предусмотренному Положением Банка России № 39-П и №446-П.

Таким образом, расчет, предоставленный истцом, не учитывает ни условий кредитного договора, ни фактических обстоятельств пользования кредитом. 

При таких обстоятельствах суд полагает не установленным размер фактически переплаченных процентов по Кредитному договору в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, а соответствующие требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в основных требованиях, производные требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» Филиал № 8621 ОАО Сбербанка России - Волгоградское отделение о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

...

... Д.И. Коротенко