77RS0019-02-2024-018479-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации 

15 апреля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2025 по иску ФИО1 к адрес об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор № 11-24 от 01.07.2024, согласно условиям которого, истец была принята на должность ведущего специалиста по сертификации и документообороту в продуктовый департамент/отдел управления проектами с окладом сумма в месяц. 24.10.2024 между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора. Указывая на то, что при подписании соглашения на истца было оказано психологическое давление, истец просила отменить приказ о расторжении трудового договора № 43-к от 24.10.2024, восстановить истца на ранее замещаемой должности, аннулировать запись об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.07.2024 между сторонами был заключен трудовой договор № 11-24, согласно условиям которого, истец была принята в продуктовый департамент/отдел управления проектами с должностным окладом сумма в месяц. 

Дополнительным соглашением от 24.10.2024 стороны внесли изменения в трудовой договор, в раздел 8, изложив его в следующей редакции, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. 

Судом также установлено, что 24.10.2024 между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику при увольнении выходное пособие в размере сумма 

Факт подписания данного соглашения и выплаты пособия истцом при рассмотрении дела истцом не оспаривался. 

Приказом 43-к от 24.10.2024 трудовой договор прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. 

Разрешая заявленные требования об отмене приказа, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец добровольно согласилась на расторжение трудового договора, подписала соглашение, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований для признания данного приказа незаконным, у суда не имеется.   

Доказательств, подтверждающих оказание какого-либо давления при подписании соглашения, истцом не представлено. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований об отмене приказа отказано, суд отклоняет производные требования истца о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к адрес (ИНН: 

<

***>) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.04.2025

 Судья фио