Дело № 2а-2936/2020

24RS0028-01-2020-003403-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Ерофееве В.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.12.2019г.,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным ответа о недопустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которого просит признать незаконным ответ Администрации г. Красноярска от 20.11.2019г. №Р-7959-ек о недопустимости размещения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объекта индивидуального жилищного строительства, признать соответствующими указанные в уведомлении 11.11.2019г. о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства дома на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что нахождение указанного земельного участка одновременно в двух функциональных зонах: Ж-1 и ИТ не влечет возникновение неопределенности его правового режима, тем самым оспариваемый ответ от 20.11.2019г. №Р-7959-ек не соответствует нормам права и подлежит признанию незаконным. 

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который иск поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

На судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Красноярска - ФИО2 исковые требования не признала, полагала Администрацию г. Красноярска ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что административный истец пропустила срок обращения в суд. 

На судебное заседание не явился представитель соответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемый ФИО3 ответ Администрации г. Красноярска дан 20.11.2019г. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.03.2020г. административный иск ФИО3 о признании частично недействующими Правила землепользования и застройки передан по подсудности в Красноярский краевой суд, которым рассмотрен по существу 29.06.2020г.

С настоящим административным иском ФИО3 обратилась в суд, отправив его почтой 16.09.2020г., то есть, пропустив трехмесячный срок обращения в суд. 

О принятии оспариваемого ответа, подписанного заместителем руководителя департамента – начальником строительного отдела департамента градостроительства, административный истец узнала 21.11.2019г., согласно записи в журнале выдачи документов административного ответчика, что не было оспорено и при обращении в Кировский районный суд г. Красноярска с иском о признании частично недействующими Правила землепользования и застройки, который 02.03.2020г. был передан по подсудности в Красноярский краевой суд, ФИО3 ссылалась на ответ Администрации г. Красноярска от 20.11.2019г. №Р-7959-ек, которым ввиду неопределенности правового режима земельного участка ей было отказано в размещении на участке объекта индивидуального жилищного строительства.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доводам ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснил, что ФИО3 в предусмотренный законом срок был избран иной способ защиты своих прав, а именно подан иск о признании частично недействующими Правил землепользования и застройки городского округа Красноярск, в настоящее время по которому принято решение Красноярским краевым судом. 

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, вышеуказанные стороной истца причины пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями к уважительным суд отнести не может, поскольку ФИО3 имела достаточно информации и возможности, будучи не ограниченной объективного рода обстоятельствами своевременно обратиться в суд для защиты своих прав с рассматриваемым иском. При этом реализацию своих прав по защите в ином судебном порядке нельзя отнести к уважительной причине пропуска с обращением в суд по административному иску с иным предметом спора, взаимоисключающими которые не являются. 

Какого-либо досудебного обращения ФИО3 к административным ответчикам, вследствие которого у нее возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, в материалах дела для оценки не имеется. 

Тем самым уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих административным истцом не представлено, между тем, бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на стороне истца.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО3 требований следует отказать к обоим ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным ответа о недопустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства от 20.11.2019г. №Р-7959-ек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – 26.11.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра