РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости в размере 3503 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 1400 руб., неустойки в размере 13090 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6, 152-153).

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что страховая компания осуществила все выплаты предусмотренные договором и действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом, установлено, что 11.04.2017г. произошло ДТП с участием Киа Сорренто под управлением ФИО1 и автомобилем Хендай г.р.з. Х347КУ67 под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Киа Сорренто принадлежащий ФИО1 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в установленные законом сроки в СПАО «Ресо-гарантия» предоставив все необходимые документы для признания наступления страхового случая.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало наступление страхового случая и перечислило истцу страховое возмещение в размере 108247 руб. 28 коп.

Истец не согласившись с размером страхового возмещения организовал независимую экспертизу размера ущерба, которая определила его размер, с учетом износа 244225 руб. 58 коп.

Невозмещенная часть ущерба, по мнению истца, составила 135978 руб. 30 коп. 

17.05.2017г. в адрес страховщика направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

30.05.2017г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 23400 рублей.

Таким образом по мнению истца не возмещенная часть ущерба составила в сумму 112 578 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер заявленных исковых требований и заявленные основания для взыскания страхового возмещения, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза с целью проверки размера, причиненного истцу ущерба.

Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение эксперта №) установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, 110 500 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля Киа Сорренто, составляет 24 650 руб. (л.д. 120-141).

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно полное, научно обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32