РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края.

03.07.2018 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Гузовой С.М.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-272/2018 по иску ПАО « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО « Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности со ФИО1 в размере 148193, 39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4163, 87 рублей.

При этом истец указывал, что 12.08.2013г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № …. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме … рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.09.2014г., на 25.04.2018г. суммарная продолжительность просрочки составила 490 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2015года, на 30.03.2017года суммарная продолжительность просрочки составляет 1310 дней.

По состоянию на 13.10.2013г., на 25.04.2018г. суммарная продолжительность просрочки составила 1577 дней.

По состоянию на 25.04.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 148193,39 рублей, в том числе просроченная ссуда- 50323,85 рублей, просроченные проценты- 12751,60 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 58132,95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 26984, 99 рублей

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась. О слушании дела уведомлена надлежащим образом. Ответчик обратилась в суд с заявлением в котором просила снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 58132, 95 рублей, в остальной части исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в процессе, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 12.08.2013г. ООО ИКБ « Совкомбанк» ( в настоящее время ПАО « Совкомбанк») заключил договор о потребительском кредитовании № … со ФИО1 с предоставлением кредита в размере … рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, суд находит состоятельным. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору от 12.08.2013г. остаток просроченной задолженности по ссуде- 50323, 85 рублей, остаток просроченных процентов- 12751, 60 рублей, задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита- 58132, 95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплату процентов- 26984, 99 рублей.

По состоянию на 25.04.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 148193,39 рублей.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начиная с сентября 2014года.

Уведомление представителя истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без рассмотрения.

В порядке подготовки ответчик исковые требования признала частично в части взыскания просроченной ссуды- 50323, 85 рублей, просроченных процентов- 12751, 60 рублей, штрафных санкций за просрочку уплату процентов- 26984, 99 рублей. Исковые требования в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита- 58132, 95 рублей не признала и просила снизить данную сумму в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 58132, 95 рублей, размера основного долга и процентов, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ и заявлению ответчика.

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Исходя из того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 130060, 44 рублей в том числе просроченную ссуду 50323, 85 рублей, просроченные проценты- 12751, 60 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 40000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 26984, 99 рублей.

На основании статьи 89 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3801, 21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность в размере 130060, 44рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3801,21 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.