РЕШЕНИЕ

 

г. Боровичи Новгородской области 21 октября 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области ФИО4,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от 26 августа 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Из постановления следует, что допущенное ФИО2 административное правонарушение выразилось в предоставлении нежилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся на территории РФ с нарушением установленного порядка и включенного в реестр контролируемых лиц.

В жалобе, поданной в Боровичский районный суд Новгородской области, ФИО2 просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от 26 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Указал на то, что с данным решением не согласен, поскольку он предоставил нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, иностранному гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако сведениями о том, что последний находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, будучи включенным в реестр контролируемых лиц, он (ФИО2) не располагал.

В судебном заседании ФИО2 доводы поданной им жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что у ФИО1 имелась регистрация на территории РФ, срок которой не истек, однако 04 мая 2025 года ФИО1 при обращении в органы миграционного учета был задержан и затем выдворен с территории РФ. На сайте в реестре контролируемых лиц сведения о ФИО1 отсутствуют. 

Представитель ОВМ МО МВД России «Боровичский», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В представленных возражениях начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО3 указала, что просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а поданную ФИО2 жалобу без удовлетворения. Указала, что ФИО2 на момент составления в его отношении процессуальных документов был согласен с вменяемым ему в вину правонарушением и был готов нести за него ответственность. По существу, 09 апреля 2025 года 

<

данные изъяты>» в лице финансового директора ФИО2 представило уведомление о прибытии ФИО1 в место пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и срок его пребывания на территории РФ в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не мог превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года. Однако ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не убыл с территории РФ, а ФИО2 продолжил предоставлять ему нежилое помещение для проживания. Указывала, что ФИО2 имел объективную возможность для выполнения требований законодательства, однако не принял мер к его соблюдению. В поступившей телефонограмме ФИО3 указала, что реестр контролируемых лиц в сети Интернет находится еще в тестовом режиме и информация в нем отражается не всегда корректно. 

Выслушав мнение лица, подавшего жалобу, ФИО2, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно за оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 данного Закона. 

Согласно п.2 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 предоставил для проживания нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>А гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, находившемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка и включенного в реестр контролируемых лиц, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом, при рассмотрении дела в отношении ФИО5. должностным лицом нарушен принцип всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств данного дела, что повлекло в дальнейшем неправомерное привлечение ФИО2 к административной ответственности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в:

- предоставлении жилого помещения или транспортного средства либо оказании иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, или в

- оказании иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 вменяют в вину предоставление нежилого помещение по адресу: 

<

адрес>А, гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, находившемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка и включенного в реестр контролируемых лиц. При этом сведений о том, что ФИО2 ФИО1 были оказаны услуги, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, суду не представлено. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не приведено доказательств того, что на момент совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на территории Российской Федерации, будучи включенным в реестр контролируемых лиц. Не было сведений о нахождении ФИО1 в таком реестре и на момент рассмотрения дела судом. 

Кроме того, фактически диспозиция ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к гл. 5 и 6 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», однако в обжалуемом постановлении не приведены положения установленного порядка нахождения иностранных граждан на территории РФ или правил транзитного проезда через ее территорию, которые нарушил ФИО1

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от 26 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Боровичский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья ФИО4