Дело № 1-316/2020

УИД 66RS0001-02-2020-000204-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Филипенко Т.С., подсудимой ФИО2, защитника по назначению суда - адвоката Лазебникова М.А., при секретаре Кудрявой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 18.05.2020, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах в г. Екатеринбурге.

09.03.2020 в период до 12:00, ФИО3, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, с помощью сотового телефона «IPhone 5S», на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» заказала наркотическое средство, оплатила 

<

данные изъяты> рублей и получила координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.

09.03.2020 в период с 18:00 до 20:04 ФИО3 прибыла к участку местности, расположенному в 

<

данные изъяты> метрах от подъезда № 

<

адрес>, где у 

<

данные изъяты> обнаружила и взяла в руки, сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри пакетиком из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором содержалось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от № содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой на момент первоначального исследования не менее 3,43 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является крупным размером, тем самым незаконно приобрела, после чего, вскрыв указанный сверток и вынув пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, поместила его в карман кофты, надетой на ней, расположенный по центру, где продолжила незаконно хранить до момента задержания и изъятия наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота сотрудниками полиции.

10.03.2020 около 19:20 по адресу 

<

адрес> ФИО3 задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлена в служебное помещение дежурной части ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенное по ул. Крылова, д. 1/а, где в период с 20:00 до 20:10 в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками полиции, в левом кармане кофты, надетой на ней, обнаружен и изъят пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,43 грамма, которое Сарапулова незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления в крупном размере при себе, до момента ее задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Филипенко Т.С., защитник-адвокат Лазебников М.А., поддержали ходатайство подсудимой, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников – 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Сарапулова не замужем, вместе с тем, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроена, не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО3 осознавала противозаконность своих действий, достоверно знала о запрете незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном ее отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Сарапуловой наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО3, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Судом обсуждена возможность назначения виновной иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью ФИО3 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности назначения Сарапуловой наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 была задержана 11.03.2020; освобождена 13.03.2020.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период задержания ФИО3 с 11.03.2020 по 13.03.2020, из расчета один задержания за один день лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,37 грамма, хранящееся по квитанции № 448 в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 61), следует уничтожить; сотовый телефон марки «IPhone 5S», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 71), после вступления приговора в законную силу подлежит вернуть матери ФИО2 – ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО3 с 11.03.2020 по 13.03.2020, из расчета один задержания за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,37 грамма, находящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить;

- сотовый телефон «IPhone 5S», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» – вернуть матери осужденной ФИО4.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова