Дело № 2-751/2021 (2-8456/2020)

66RS0001-01-2020-009766-08

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 16.03.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

01.08.2019 истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1 250 000 руб. сроком возврата до 01.10.2019. В установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа истцу не возвращена. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 250 000 руб., неустойку за период с 02.10.2020 по 03.11.2020 в размере 497 500 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 938 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 41, 45-46). 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 31, 42-44).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2019 ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 1 250 000 руб. на срок до 01.10.2019 (л.д. 36).

Получение ответчиком денежных средств в размере 1 250 000 руб. подтверждается оригиналом расписки о получении денежных средств, подписанной им собственноручно (л.д. 35). 

Стороной ответчика факт подписания договора займа, составления расписки о получении денежных средств и получения денежных средств не оспорен. 

30.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возращении заемных денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения настоящего требования, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10-13, 14).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору беспроцентного займа истцу ответчиком не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору беспроцентного займа были получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 1 250 000 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с 02.10.2019 по 03.11.2020 в размере 497 500 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда (в просительной части искового заявления истцом допущена описка в части указания периода взыскания неустойки с 02.10.2020 по 03.11.2020, поскольку расчет неустойки в заявленном размере истцом произведен за период с 02.10.2019 по 03.11.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки – пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 72 295 руб. 27 коп. и далее по день фактического погашения задолженности. Расчет произведен судом с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере 16 937 руб. 50 коп. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 250 000 руб., неустойку за период с 02.10.2019 по 03.11.2020 в размере 72 295 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа с 04.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 1 250 000 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просроченной задолженности, начисленную на сумму займа 1 250 000 руб. (с учетом последующего погашения задолженности). 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: