Дело № 12- 518/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 сентября 2020г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу должностного лица - ликвидатора ООО «КХВ-Строй» Фесак ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», ликвидатор ООО «КХВ-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что вина его в правонарушении не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла на совершение правонарушения, его действия неправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежат переквалификации на часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, Определением судьи от 24.09.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Поскольку неявка указанного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 63 ГК РФ, определяющей порядок ликвидации юридического лица, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. …Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «КХВ-Строй» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по адресу 

<

...>, на государственную регистрацию в документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии у ООО «КХВ-Строй» кредиторской задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- объяснениями ФИО1, данными мировому судьей, изложенными в обжалуемом постановлении по делу о том, что ему на дату предоставления ликвидационного баланса в регистрирующий орган было известно о наличии у общества задолженности по налогам, но указанную информацию он в ликвидационном балансе не отразил;

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.3-7);

- распиской в получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица ( л.д.27);

- заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ( л.д.28-31);

- бухгалтерской (финансовой) отчетностью и бухгалтерским балансом ООО 2КХВ-Строй» ( л.д.32-27):

- решением об утверждении ликвидационного баланса ( л.д.38)

- требованием № ООО «КХВ-Строй» об уплате заложенности по налогам, имеющейся на по состоянию на 12.12.2019 ( л.д.39,40);

-скриншотом о вручении ООО «КХВ –Строй» требования об уплате налога посредством ТКС ( л.д.41);

Изложенные доказательства получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности –достаточными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о недоказанности правонарушения, о неверной квалификации правонарушения в связи с недоказанностью наличия прямого умысла у ФИО1 на его совершение, несостоятельны. 

Как установлено судебном заседании, ФИО1 было известно о наличии задолженности по налогам, имеющейся у ООО « КХ В-Строй», данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, сведений от том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу была оплачена в полном объеме суду не представлено, в материалах дела не содержится, ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у ООО «КХВ-Строй» кредиторской задолженности, утвержден ФИО1 и представлен им в регистрирующий орган. 

При таких обстоятельствах, факт подтверждения ФИО1 достоверности ложных сведений свидетельствует о том, что о ложности указанных сведений ФИО1 заведомо было известно. 

На основании изложенного, с выводами мирового судьи о том, что предоставленные ФИО1 сведения являются заведомо ложными, следует согласиться. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложных сведений, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ликвидатора ООО « КХВ-Строй» Фесака ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Таранущенко Н.А.