УИД – 11RS0017-01-2025-000221-53-54

Дело № 2-170/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 08 апреля 2025 года дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2021, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, за период с 06.05.2021 по 28.06.2022 включительно, в размере 63473,73 руб., в том числе: основного долга 29279,18 руб., процентов на непросроченный основной долг 23915,40 руб., штрафов 10279,15 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований истец указал, что свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 63473,73 руб. 28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» уступил права на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № Ц38. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.06.2022, однако ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1623/2024, рассмотренного мировым судьей Сысольского судебного участка, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. ст. 421, 428 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в том числе, они могут заключить договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В связи с этим, в силу положений ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 ответчик подала анкету клиента в ООО МФК «МигКредит» с целью получения займа «повседневные расходы». 

10.03.2021 между ООО МФК «МигКредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа «Лояльный» 

<

***>, по условиям которого сумма займа составила 33515 руб., срок действия договора и срок возврата займа – до 25.08.2021, процентная ставка 363,905% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 5910,00 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5914,58 руб. 25.08.2021. В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 21 – 22).

Кроме того, в п. 14 ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит», доступными на сайте www.migcredit.ru/get, и полностью с ними согласна. 

В п. 14 Заемщик предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (код электронной подписи: №, 10.03.2021, 12:10:53).

Согласно расчету суммы задолженности по договору потребительского займа 

<

***>, заемщиком осуществлялись платежи по договору 25.03.2021 в сумме 5910 руб., 08.04.2021 в сумме 5910 руб., 26.04.2021 в сумме 5918 руб., всего на общую сумму 17738 руб.

28.06.2022 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор № Ц38 уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 2.1.1 которого Цедент уступает (передает) Уступаемые права, а Цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить Цеденту стоимость Уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему Уступаемых прав. Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания договора – 28.06.2022. 

При этом в силу ст. 1 Договора под Уступаемыми правами понимаются права требования Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом, выступающим займодавцем, и Должниками, передаваемые (уступаемые) по договору. 

Из Перечня должников, являющегося Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц38 от 28.06.2022, следует, что право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, передано истцу с общей суммой задолженности 63473,73 руб. (п. 4617).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа от 10.03.2021 кредитор и заемщик договорились, что кредитор вправе переуступить свои права по договору любому лицу. При этом порядок переуступки прав по договору с обязательным согласием должника данным пунктом не установлен, также как и не предусмотрены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с 28.06.2022 кредитором по договору потребительского займа 

<

***> является ООО «Феникс». В материалах дела имеется копия уведомления ФИО1 об уступке права требования (л.д. 41), однако доказательств направления ответчику и получения им указанного уведомления суду не представлено.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от 05.02.2024 (л.д. 16), наименование истца было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

06.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Сысольский судебный участок Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности на основании договора уступки прав (требований), вытекающей из кредитного договора 

<

***> от 10.03.2021, за период с 06.05.2021 по 28.06.2022, в размере 63473,73 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 052 руб. 

13.08.2024 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.09.2024 судебный приказ от 13.08.2024 был отменен в связи с возражениями ФИО1 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа 

<

***> от 10.03.2021 в полном объеме (чек по операции от 26.02.2025 на сумму 63474,73 руб., л.д. 57). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по указанному договору займа погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с истца суммы государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Истцом по платежному поручению № 37095 от 18.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3755,89 руб. с назначением платежа: оплата государственной пошлины по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, договор 4035415902/MIG#1106928850, а также по платежному поручению № 92 от 22.11.2022 в размере 1052,11 руб. с назначением платежа: оплата государственной пошлины по иску ООО «Феникс» к ФИО1, договор № 4035415902/MIG#1106928850.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Как указывалось выше, определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.09.2024 судебный приказ от 13.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен. Таким образом, государственная пошлина в сумме 244,11 руб., уплаченная за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 92 от 22.11.2022, засчитывается в счет подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска государственной пошлины.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 08.04.2025 заявление истца о возврате излишне уплаченной по платежному поручению № 92 от 22.11.2022 государственной пошлины в размере 808 (восемьсот восемь) рублей возвращено ООО «ПКО «Феникс». Разъяснено, что с заявлением о возврате излишне уплаченной по платежному поручению № 92 от 22.11.2022 государственной пошлины в размере 808 (восемьсот восемь) рублей истец может обратиться к мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми (168100 Республика Коми, 

<

...>).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 10.03.2021, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, за период с 06.05.2021 по 28.06.2022 включительно, в размере 63473,73 рублей, в том числе: основного долга 29279,18 рублей, процентов на непросроченный основной долг 23915,40 рублей, штрафов 10279,15 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Устюжанинова

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2025 года.