Дело № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 13 июня 2019г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром Инвестпроект» Ш.Е.Н. по доверенности на постановление в отношении ООО «Газпром Инвестпроект» (

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, №) делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Е.К. ООО «Газпром Инвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 150 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Газпром Инвестпроект» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поступившей по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области представитель ООО «Газпром Инвестпроект» Ш.Е.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был продан по договору купли-продажи, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно представителем ООО «Газпром Инвестпроект» Ш.Е.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. и в пределах срока, установленного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ должностному лицу вынесшему постановление, направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени копия решения по жалобе заявителю не поступала.

Представитель ООО «Газпром Инвестпроект» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В жалобе заявителя содержится просьба о рассмотрении в его отсутствие. Оснований для обязательного присутствия представителя ООО «Газпром Инвестпроект» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство представителя ООО «Газпром Инвестпроект» Ш.Е.Н. о восстановлении срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Е.К. ООО «Газпром Инвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что заказное письмо ООО «Газпром Инвестпроект» направлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, совпадающему с адресом нахождения, указанным заявителем. ДД.ММ.ГГГГ. заказное письмо прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении требований закона при вручении ООО «Газпром Инвестпроект» постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Газпром Инвестпроект» обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, что подтверждено представленной копией жалобы. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено копией уведомления о вручении.

Указанные действия представителя ООО «Газпром Инвестпроект» позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, нахожу возможным восстановить представителю ООО «Газпром Инвестпроект» пропущенный срок на обжалование данного постановления. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «Газпром Инвестпроект» Ш.Е.Н., суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпром Инвестпроект» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): №, свидетельство о поверке: 16112118, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной представителем ООО «Газпром Инвестпроект» Ш.Е.Н., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром Инвестпроект» и М.Д.С. , в соответствии с которым М.Д.С. купил у ООО «Газпром Инвестпроект» за 

<

данные изъяты> рублей автомобиль 

<

данные изъяты> 150 государственный регистрационный знак № акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о приеме-передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос суда следует, что собственником а/м 

<

данные изъяты> 150, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлось ООО «Газпром Инвестпроект». С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время данный автомобиль был зарегистрирован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного в 

<

адрес>209 с заменой №

Представленные копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром Инвестпроект» и М.Д.С. , в соответствии с которым М.Д.С. купил у ООО «Газпром Инвестпроект» за 1 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> КРУИЗЕР 150 государственный регистрационный знак В №/197, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о приеме-передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а также ответ на запрос суда о том, что собственником а/м 

<

данные изъяты> КРУИЗЕР 150, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлось ООО «Газпром Инвестпроект». С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время данный автомобиль был зарегистрирован по договору купли-продажи от 18.09.2018г. на Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного в 

<

адрес> с заменой ГРЗ на № являются доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Газпром Инвестпроект» и находилось в пользовании иного лица и свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Газпром Инвестпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в редакции от 06.10.2017г.) предусмотрено, что собственники ТС или лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суду представлены доказательства того, что новый собственник в течение 10 суток после заключения договора купли-продажи зарегистрировал транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Е.К. в отношении ООО «Газпром Инвестпроект» по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Газпром Инвестпроект» Ш.Е.Н. - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Е.К. в отношении ООО «Газпром Инвестпроект» по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский