Дело №5-167/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 г. с. Турунтаево 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда он был помещен в этот день с целью изоляции в обсерватор по постановлению заместителя Главного государственного санитарного врача по Республики Бурятия Б.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к сотруднику обсерватора М.Е.Н.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы вахтовиков прилетел домой в аэропорт 

<

адрес>, до этого они 1,5 месяца находились на карантине на 

<

адрес>, в аэропорту им объявили, что их увезут в 

<

адрес>, он расстроился, они 5-6 часов ждали автобус, кто-то из коллег купил спиртное, он выпил с ними, затем еще выпил рюмку в автобусе по пути в обсерватор, был в алкогольном опьянении, в 

<

адрес> их всех попросили выйти из автобуса, они по одному прошли регистрацию, когда их разместили, он прошел процедуры и стал шутить с медперсоналом, хотел познакомиться с одной из них, медперсонал был в защитных костюмах, он говорил, что они красивые в костюмах космонавтов, что они будут жить вместе 14 дней, он будет их различать по глазам и наклонился к ней близко посмотреть через маску, прикоснулся к маске, сказал, что у него есть маска лучше, нецензурных выражений он не помнит, он не был агрессивно настроен, шутил и хотел пообщаться, его неправильно поняли, за руки он никого не хватал, слов угрозы не высказывал, такого результата не ожидал, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и материалами дела: 

- рапортом зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> Б.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении заявления М.Е.Н. о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, мешал работать, приставал;

- рапортом зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> Б.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении заявления Р.Е.А. о том, что ФИО1 размахивал руками, мешал работать, приставал;

- заявлением М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, который подошел к ней, когда она носила воду в бак, ударил по экрану, подпихнул к бачку, она сказал, что вызовет охрану, а он грубым словом (матом) сказал: «иди, вызывай»;

- заявлением Р.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, который размахивал руками, мешал работать, приставал;

- письменными объяснениями М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в обсерватор на изоляцию 14 дней привезли группу вахтовиков, одни из них, как ей стало известно позже ФИО1, находился в помещении обсерватора в состоянии опьянения, имел шаткую походку, развязную речь, употреблял незензурные выражения, возмущался тем, что его поместили в обсерватор, а не отправили домой, весь медперсонал был занят, он стал приставать со своими вопросами к ней, она в это время наполняла бак водой и старалась не слушать его, он подошел к ней и постучал рукой по ее защитной маске, на что она попросила его не трогать ее, а то она вызовет охрану, от того, что он постучал по маске, она никакой физической боли и моральных страданий не испытала, ей просто не понравилось его поведение, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес всех медиков, она хотела уйти от него и пошла на 1 этаж, он спустился за ней, там она пожаловалась Р.Е.А., что ФИО1 мешает работать, тогда ФИО1 стал приставать к Р.Е.А., говоря всякие неприятные вещи о том, что она красивая и он воспылал к ней страстью, и только после того, как они вызвали охрану, и вмешались другие прибывшие вместе с ним, он пошел проходить оформление, ему весь персонал делал замечания, чтобы он прекратил свои хулиганские действия и оскорбительное приставание, он не реагировал, вел себя грубо и нагло, она сообщила в полицию, так как хочет, чтобы его привлекли к ответственности за хулиганские действия и нарушение общественного порядка; 

- письменными объяснениями Р.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заезд группы людей с вахты, они проходили регистрации, распределение по палатам, к ней прибежала М.Е.Н. следом за ней пришел ФИО1, он был выпивший, увидев ее в защитном костюме, стал шутить, говорить, какая она красивая, что она будет его, он был опрятно одет, нецензурной бранью не выражался, побои не наносил, слов угроз не высказывал, в какой-то момент она и М.Е.Н.. ушли, мужчина пошел проходит регистрацию, претензий к нему она не имеет, ничего противоправного он не делал; 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дела, содержание которых соответствует пояснениям в судебном заседании. 

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, его имущественное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде 

<

данные изъяты>, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания достигнет предусмотренную ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о назначении ареста лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) перечислить штраф на счет 40101810600000010002, получатель - ОМВД России по Прибайкальскому району РБ, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, банк получателя - отделение НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКТМО 81642000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880403200020005217.

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья С.В. Горковенко