Дело № 12 – 179/2019 (УИД №42MS0140-01-2019-000519-88)

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В., 

с участием представителя ООО «Азимут», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО5–представителя ООО «Азимут», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 2 апреля 2019 года ООО «Азимут» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе ФИО5 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ООО «Азимут» состава административного правонарушения. Указывает, что ООО «Азимут» выполняет услуги и работы по надлежащему содержанию МКД по адресу 

<

адрес> однако затопление подвала произошло по вине АО «

<

данные изъяты>» в результате бездействия при устранении аварийной ситуации. При этом ООО «Азимут» были предприняты все возможные меры для устранения аварийной ситуации (ежедневные неоднократные вызовы аварийно-ремонтной бригады АО «

<

данные изъяты>» устранение последствий затопления: просушка, очистка, дезинфекция подвального помещения). Таким образом, считает, что ООО «Азимут» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП. 

Кроме того, относительно МКД по адресу: 

<

адрес> указывает, что фановые трубы, которые не выведены за пределы чердачного помещения не были разрушены в ходе эксплуатации, чтобы это можно было поставить в вину ООО «Азимут». Реконструкция указанного дома была произведена в ходе проведения капитального ремонта в 2010 году, в то время, когда дом находился под управлением другой управляющей компании. ООО «Азимут» не располагает какими-либо документами по проведению капитального ремонта. Так как по техническим нормам предполагается, что фановые трубы должны выходить за пределы чердачного помещения, то следовательно необходимо фановые трубы вентиляционные шахты восстановить и вывести за пределы чердачного помещения. То есть необходимо восстановить системы инженерно-технического обеспечения здания, что в соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является капитальным ремонтом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 182 ЖК РФ обязанность по организации капитального ремонта возлагается на регионального оператора. ООО «Азимут» не принимало на себя обязанность по капитальному ремонту и восстановлению систем инженерно-технического обеспечения, следовательно, привлечение ООО «Азимут» к административной ответственности за не проведение капитального ремонта незаконно.

В судебное заседание законный представитель ООО «Азимут» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем передачи телефонограммы ФИО1, ходатайств об отложении не заявлял.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку в материалах дела имеется телефонограмма с извещением о дате времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от 2 апреля 2019 года в отсутствие законного представителя, с участием представителя ФИО4, поскольку права и законные интересы ООО «Азимут» нарушены не будут.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут» ФИО4 требования и доводы жалобы представителя ФИО5 поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Выслушав представителя ООО «Азимут» ФИО4, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО5 не нахожу, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной 14 февраля 2019 года в 14.00 часов проверки по адресу: 

<

адрес> ООО «Азимут» нарушены лицензионные требования при управлении многоквартирными домами, а именно, при обследовании в подъезде № 3 присутствует посторонний запах (канализации). Произвести обследование подвального помещения не представляется возможным ввиду затопления (канализацией). Кроме того, в ходе проведенной 14 февраля 2019 года в 15.00 часов инспекционной проверки по обращению жителя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что над квартирой № 16 наблюдается частичное отсутствие кровельного покрытия (шифер), на полу уложен шлак, в месте отсутствия кровельного покрытия имеется скопление снега, над квартирами № 13 и 16 на обрешетке наблюдается иней. Фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения, вентиляционные шахты квартир № 8 и 6 не выведены за пределы чердачного помещения. При визуальном осмотре вентиляционного канала над квартирой № 16 наблюдается на половину сломанная вентиляционная труба.

2 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово вынесено постановление о признании ООО «Азимут» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проверки по обращениям ФИО2 и ФИО3 установлено неудовлетворительное состояние подвального помещения в подъезде № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также кровельного покрытия над квартирой № 16, обрешетки над квартирами № 13 и 16, фановых труб, вентиляционных шахт квартир № 8 и 6, вентиляционного канала над квартирой № 16 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, факт невыполнения ООО «Азимут» всех необходимых мер по надлежащему содержанию и ремонту указанных жилых домов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 2 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ, установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень). 

Согласно п.п. «а», «е», «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п.п. «г», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования. а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Минимальным перечнем в разделах 1, 2 «Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов», «Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирном доме» предусмотрены в числе работ, выполняемых в зданиях с подвалами, - проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений, подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (п. 2); в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, - выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ, (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 8); в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных: домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11); в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания: оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме,- в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, - проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 13); в числе общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, - проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) (п. 18); в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, - техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования (п. 20);

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - Правила оказания услуг и выполнения работ), перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом- в случае, если в установленном порядке выбран способ управления" многоквартирным домом управляющей организацией. 

В соответствии с п.п. «ж» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. 

Факт совершения ООО «Азимут» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Азимут», из которой следует что малое предприятие зарегистрировано по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 51 выписки, основной вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.44);

- уставом ООО «Азимут» (л.д. 67-77);

- обращением ФИО2 в Государственную жилищную инспекцию г.Кемерово, согласно которому в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в подъезде запах канализации, который идет из подвала (л.д. 10);

- распоряжением заместителя начальника ГЖИ КО № от 12 февраля 2019 года о проведении проверки в отношении ООО «Азимут» с целью рассмотрения обращения ФИО2 по факту ненадлежащего состояния многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.32);

- актом проверки ГЖИ КО от 14 февраля 2019 года в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34);

- договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53);

- обращениями ФИО3 в Государственную жилищную инспекцию г.Кемерово, согласно которому произошло обрушение кирпичной вытяжки, расположенной на кровле дома на пешеходный тротуар (л.д. 30);

- распоряжением заместителя начальника ГЖИ КО № от 12 февраля 2019 года о проведении проверки в отношении ООО «Азимут» с целью рассмотрения обращения ФИО3 по факту ненадлежащего состояния многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.33);

- актом проверки ГЖИ КО от 14 февраля 2019 года в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35);

- договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61);

- жалобами ФИО3 в ГЖИ КО (л.д. 22-24, 26-29, 31)

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП подтвержден перечисленными доказательствами, вывод мирового судьи о совершении ООО «Азимут» является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КРФобАП и действия ООО «Азимут» были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Азимут» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

На основании совокупности имеющихся доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья обоснованно признал доказанным факт осуществления ООО «Азимут» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановление о привлечении ООО «Азимут» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

При этом процессуальных нарушений при привлечении ООО «Азимут» к административной ответственности не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КРФобАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено ООО «Азимут» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Доводы жалобы, приводимые представителем ООО «Азимут» ФИО4 также в судебном заседании, при пересмотре обжалуемого постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи. Кроме того, указанные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым мировым судом дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Азимут» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 2 апреля 2019 года является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, которым ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Азимут» ФИО5 на указанное постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Д.В. Бунтовский