Дело № 1-696/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-002428-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 09 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александровой Н.С., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № 375 и ордер № 011130, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 февраля 2023 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней (снят с учета 08 октября 2023 года),

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 июля 2024 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2024 года по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2024 года по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут 01 февраля 2024 года по 00 часов 06 минут 02 февраля 2024 года, находясь возле магазина «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

...> «б», с целью осуществления звонка попросил у ранее незнакомого ему САВ сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova Y90 (CTR-LX1)», imei1:№, imei2:№, стоимостью 12640,33 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовой компании «МТС» с абонентским номером № и сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированными на имя САВ, в чехле-книжке, с защитной пленкой, материальной ценности для последнего не представляющими, принадлежащими САВ, который передал вышеуказанный сотовый телефон ФИО1

В период времени с 21 часа 30 минут 01 февраля 2024 года по 00 часов 06 минут 02 февраля 2024 года у ФИО1, находящегося в том же месте, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего САВ

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 21 часа 30 минут 01 февраля 2024 года по 00 часов 06 минут 02 февраля 2024 года ФИО1, находясь возле магазина «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

...> «б», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для САВ, который понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данные обстоятельства, а также игнорируя требования САВ о возврате принадлежащего ему имущества, с находящимся при нем сотовым телефоном «Huawei» модели «Nova Y90 (CTR-LX1)», imei1:№, imei2:№, стоимостью 12640,33 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовой компании «МТС» с абонентским номером № и сотовой компании «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированными на имя САВ, в чехле-книжке, с защитной пленкой, материальной ценности для последнего не представляющими, принадлежащими САВ, с места преступления скрылся, вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил САВ имущественный ущерб на сумму 12640,33 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Александровой Н.С., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание мнение потерпевшего САВ, который согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению согласен с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим (л.д. 163-164), с 19 апреля 2021 года состоит на специализированном учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «

<

иные данные>» (л.д. 165-167), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 168), по заключению комиссии экспертов от 22 февраля 2024 года № 182 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдром 

<

иные данные>», в период содеянного не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с наличием у него наркомании (синдрома зависимости), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (л.д. 85-88), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризовался удовлетворительно (л.д. 196), УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 169), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему (л.д. 78), со слов, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка, осуществление благотворительной деятельности.

Законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 171-172) суд не находит, поскольку в 2017 году ФИО1 лишен родительских прав в отношении ребенка (КЕМ, № г.р.). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как ранее совершенных так и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень его общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания за однородное преступление, все данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2024 года по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил. В связи с вышеизложенным окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от 25 сентября 2024 года, которым является период содержания последнего под стражей с 19 июня 2024 года до 09 октября 2024 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, повторно заключению под стражу в зале суда ФИО1 не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим САВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12640,33 рублей (л.д. 150-151).

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Зязина Н.А. с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского иска по существу, не имеется. 

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. 

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему САВ причинен имущественный ущерб в размере 12640,33 рублей, который не возмещен и подлежит возмещению ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет ограничений к труду, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника – адвоката Зязиной Н.А. на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое согласно с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. В связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы повторно под стражу в зале судебного заседания его не брать.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 09 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2024 года до 09 октября 2024 года.

Гражданский иск потерпевшего САВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САВ в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере 12 640 (двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 33 (тридцать три) копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – коробку от телефона марки «HUAWEI» модели «nova Y90», хранящуюся у потерпевшего САВ, - оставить у владельца САВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова