№ 1-60/2024 (1-453/2023)

33RS0011-01-2023-005121-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ожева А.И.,

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г., Понявина С.И., Серебряковой К.Л., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимого О.Д.Д.,

защитника – адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Д.Д., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; осужденного 

<

дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158, пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, неотбытый срок составляет 128 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

О.Д.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. 

<

дата>, в вечернее время, О.Д.Д. находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, куда пришла Потерпевший №1, являющаяся знакомой его матери ФИО1 №3, у которой при себе находился мобильный телефон, на котором было установлено мобильное приложение «ВТБ-онлайн» с доступом к банковскому счету 

<

№>, Банка ВТБ (ПАО), принадлежащему Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у О.Д.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), денежных средств, путем обмана, при заведомом отсутствии у него намерений выполнять обязательства по возврату денежных средств, полученных от указанной кредитной организации, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств для их последующего использования в личных целях.

Во исполнение данного преступного умысла, 

<

дата>, в вечернее время, не позднее 

<

данные изъяты>, О.Д.Д., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, попросил у Потерпевший №1, находящейся в указанной квартире, мобильный телефон для осуществления звонка и проследовал с телефоном, в чехле которого находилась банковская карта 

<

№>, Банка ВТБ (ПАО), оформленная на имя Потерпевший №1, в соседнюю комнату. В продолжении своих преступных действий О.Д.Д. при помощи указанной банковской карты осуществил вход в приложение «ВТБ-онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, в котором имелись персональные личные данные Потерпевший №1, поскольку последняя пользуется услугами Банка ВТБ (ПАО). После этого О.Д.Д. дистанционно, посредством сети Интернет, перешел в раздел по оформлению кредита в электронном виде, где подал заявление от имени Потерпевший №1 на оформление кредита. 

При этом О.Д.Д. достоверно знал, что обязательства по возврату данных денежных средств он исполнять не будет, так как не имеет такой финансовой возможности и анкетные данные заявителя принадлежат не ему, а Потерпевший №1 Далее О.Д.Д., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и хищения денежных средств Банка ВТБ (ПАО), путем обмана, заведомо не имея в дальнейшем намерения производить платежи по кредиту, отправил заявление, заполненное от имени Потерпевший №1, в электронном виде на рассмотрение в Банк ВТБ (ПАО) для получения кредита на сумму 

<

данные изъяты>, который, после поступления на банковский счет 

<

№>, Банка ВТБ (ПАО), принадлежащий Потерпевший №1, перевел на банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери - ФИО1 №3

Своими преступными действиями О.Д.Д., путем обмана, похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО), распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, не намереваясь при этом производить платежи по кредиту в размере и в срок, указанный Банком ВТБ (ПАО).

В результате умышленных противоправных действий О.Д.Д., Банку ВТБ (ПАО), причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

2. 

<

дата>, в вечернее время, после совершения хищения денежных средств Банка ВТБ (ПАО), О.Д.Д. находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, являющейся знакомой его матери ФИО1 №3, у которой попросил для осуществления звонка мобильный телефон, на котором было установлено приложение «ВТБ-онлайн» с доступом к банковскому счету 

<

№>, Банка ВТБ (ПАО), принадлежащему Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, и проследовал с данным телефоном в соседнюю комнату квартиры. В это время у О.Д.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. 

<

дата>, в вечернее время, не позднее 

<

данные изъяты>, О.Д.Д., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при помощи банковской карты 

<

№>, Банка ВТБ (ПАО), оформленной на имя Потерпевший №1, которая находилась в чехле мобильного телефона последней, осуществил вход в приложение «ВТБ-онлайн» и осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 9001 рубль с банковского счета 

<

№>, открытого в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери ФИО1 №3, тем самым тайно их похитил. 

Своими умышленными преступными действиями О.Д.Д. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом в действиях О.Д.Д. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый О.Д.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний О.Д.Д. установлено, что 

<

дата> в вечернее время, он встретился со своими знакомыми ФИО1 №2 и ФИО1 №1. Они пришли к нему по месту жительства, где у матери в это время была ее знакомая Потерпевший №1 Находясь по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на кражу денежных средств с банкового счета Потерпевший №1, так как он предположил, что у нее есть денежные средства. Он решил, что возьмет у Потерпевший №1 мобильный телефон якобы позвонить. ФИО1 №2 и ФИО1 №1 все время находились в другой комнате и не видели, что он делает. Он подошел к Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросил у нее мобильный телефон для осуществления звонка, так как его телефон был разряжен. Потерпевший №1 разблокировала ему свой телефон. На телефоне у нее стоял графический пароль для входа в телефон, он запомнил графический ключ, как его вводила Потерпевший №1 Разблокировав телефон, он зашёл в приложение «ВТБ Онлайн». Для того чтобы войти в приложение он набрал комбинацию входа по данным карты, после чего на телефон Потерпевший №1 в смс-сообщении пришёл код подтверждения, с помощью которого он осуществил вход в приложение «ВТБ Онлайн». Он вошел в мобильное приложение с помощью банковской карты ВТБ, которая находилась в чехле мобильного телефона. Зайдя в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», он увидел, что на счету банковской карты ПАО «ВТБ» находятся денежные средства, около 10000 рублей. Данной суммы ему было недостаточно для выкупа и ремонта автомобиля, поэтому он решил оформить кредит на 

<

данные изъяты> от имени Потерпевший №1 Далее он стал оформлять кредит через мобильное приложение «ВТБ Онлайн». Для одобрения кредита на телефон Потерпевший №1 приходили смс-сообщения с кодами, которые он вводил для подтверждения оформления кредита. После подтверждения заявки, кредит был одобрен. Далее на банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 поступили кредитные денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, на карте Потерпевший №1 находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Для того чтобы вывести денежные средства, через мобильное приложение «ВТБ онлайн» с банковского счета Потерпевший №1, он осуществил перевод с ее банковской карты, на банковский счёт ПАО «Сбербанк», на имя его матери ФИО1 №3 После этого он удалил все сообщения на телефоне Потерпевший №1 Для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая выпущена на имя его матери, он взял банковскую карту своей матери, удалил сообщение о поступлении денежных средств и без разрешения взял банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого, он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя ФИО1 №3, мобильный телефон матери и отправился в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу 

<

адрес>. В это время, в его квартире также находились его друзья ФИО1 №1 и ФИО1 №2, которые пошли с ним. Они проследовали в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где он осуществил обналичивание денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя его матери, на сумму 

<

данные изъяты>. В банке он через мобильное приложение на телефоне перевел деньги с одной карты матери на другую карту. После чего обналичил их. Вернувшись, домой, он вернул банковскую карту на место. Похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> он потратил (л.д.135-138, 158-161).

Вина подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, помимо его собственных показаний полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего сообщил, что 

<

дата> на имя Потерпевший №1 оформлен кредит через приложение «ВТБ», последняя признана кредитором. На счет Потерпевший №1 поступили кредитные денежные средства в сумме 29999 рублей, которые далее были переведены в ПАО «Сбербанк».

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что 

<

дата> пришла в гости к ФИО1 №3 по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время пришел сын ФИО1 №3 – О.Д.Д., который взял ее телефон. Впоследствии, зайдя в приложение банка ПАО «ВТБ» она увидела, что у нее имеется кредит на сумму 

<

данные изъяты>, который она не оформляла, при это со счета списаны ее личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Причиненный ей ущерб ялвяется для нее значительным, поскольку ей выплачивается пенсия в размере 

<

данные изъяты>, а также имеется подработка на сумму 

<

данные изъяты>, при указанных доходах она оплачивает коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, а также кредитные обязательства. 

ФИО1 ФИО1 №3 сообщила, что 

<

дата> после обеда к ней в гости пришла Потерпевший №1, с которой они распивали спиртные напитки, при этом они с Потерпевший №1 ходили в магазин, где последняя расплачивалась за покупки имеющейся у нее банковской картой. В вечернее время домой вернулся ее сын О.Д.Д. и попросил у Потерпевший №1 ее мобильный телефон. Потерпевший №1 разрешила ему взять телефон, с которым он ушел в другую комнату, а впоследствии вернул его. Охарактеризовала сына с удовлетворительной стороны, сообщила, что он оказывает ей помощь, а также другим родственникам. 

ФИО1 ФИО1 №4 пояснил, что 

<

дата> он вместе с О.Д.Д. ездил на штраф стоянку, где О.Д.Д. передал ему около 

<

данные изъяты>, для того, чтобы он выкупил находящийся там автомобиль. После этого, он отдал данные деньги сторожу, забрав автомобиль и заправив его, он припарковал его на 

<

адрес>. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что 

<

дата> в дневное время он и ФИО1 №2 встретились с О.Д.Д. В какой-то момент пока они гуляли О.Д.Д. стали на мобильный телефон поступать звонки, так же О.Д.Д. с кем то переписывался в мобильном телефоне. После звонков О.Д.Д. сказал, что ему нужно идти по месту жительства его отчима в район Малеевки. О.Д.Д. предложил ему и ФИО1 №2 пойти вместе с ним. Он и ФИО1 №2 согласились и пошли с ФИО2 Ему было известно, что О.Д.Д. остановили, когда он ехал на автомобиле отчима, а так как у него нет водительского удостоверение, то сотрудники полиции забрали автомобиль и отогнали его на платную штраф стоянку. По приходу домой к О.Д.Д., он и ФИО1 №2 остались в одной из комнат. В другой комнате находилась мать О.Д.Д. и еще какая-то женщина. Затем он увидел в руках О.Д.Д. мобильный телефон, что делал с мобильным телефоном О.Д.Д., ему неизвестно. Затем О.Д.Д. сказал, что необходимо пойти в ПАО «Сбербанк» и снять там денежные средства. Около 20 часов 00 минут они пришли в банк и он с О.Д.Д. подошел к одному из банкоматов. У О.Д.Д. была банковская карта, которую он вставил в банкомат, набрал пинкод и снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 56-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что 

<

дата> в дневное время он с ФИО1 №1 и О.Д.Д. находился по месту жительства последнего. Он видел, как О.Д.Д. что-то делал в мобильном телефоне, а после этого, около 

<

данные изъяты>, в банке ПАО «Сбербанк» О.Д.Д. с банковской карты снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 60-63).

Согласно заявлению от 

<

дата>, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> похитило принадлежащие ей денежные средства (л.д. 15). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием Потерпевший №1 осмотрен ее мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты чеки по операциям (л.д. 16-21).

Протоколом выемки от 

<

дата> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», детализация по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с графиком платежей, анкета-заявление (л.д. 76-92).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д.113), мобильный телефон, в котором установлено приложение «ВТБ онлайн» с информацией о выдаче кредита 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, а также сведения о переводе ФИО1 №3 Т. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Осмотрена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 

<

данные изъяты>, с персональными данными Потерпевший №1, кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и чек с информацией о выдаче кредита. Осмотрены чеки от 

<

дата>, в которых содержится информация о переводе ФИО1 №3 Т., 

<

данные изъяты>, а также об исходящем переводе на ту же сумму (л.д. 93-112).

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д. 123), ответы на запросы ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» (л.д. 120-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием О.Д.Д., защитника Горбачева А.А. осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра О.Д.Д. пояснил, что 

<

дата> находясь в указанной квартире, он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, и взял кредит на ее имя в ПАО «ВТБ» на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 66-70). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что с участием О.Д.Д., присутствии защитника Горбачева А.А. осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра О.Д.Д. пояснил, что 

<

дата> обналичил через банкомат, находящийся в осматриваемом офисе банка, денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 и банка ПАО «ВТБ» (л.д. 71-74). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> с участием О.Д.Д., защитника Горбачева А.А., осмотрен DVD-R диск, признанный вещественным доказательством (л.д. 129), с записью камер видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра О.Д.Д. пояснил, что подошел к банкомату с банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей его матери ФИО1 №3, и снял с нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ранее перевел с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 126-128).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности О.Д.Д. в совершении инкриминируемых деяний.

Доказательствами вины О.Д.Д. являются его собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, протоколы следственных действий.

В ходе судебного следствия, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку установлено, что в результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, при этом ее доход составляет 

<

данные изъяты>, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, покупает продукты питания, имеет кредитные обязательства. Таким образом, анализ имущественного положения потерпевшей, размер ее пенсии и заработной платы, а также сумма похищенных денежных средств указывают на значительность для потерпевшей причиненного ущерба. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор с ПАО «ВТБ» потерпевшей Потерпевший №1 не заключался, похищенные денежные средства, с банковского счета Потерпевший №1 были зачислены на банковский счет 

<

№>, Банка ВТБ (ПАО), принадлежащий Потерпевший №1, под воздействием обмана со стороны О.Д.Д., который с использованием мобильного телефона Потерпевший №1, ее учетных данных и мобильного приложения «ВТБ-онлайн» оформил от имени Потерпевший №1 заявку на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты>, который после поступления на банковский счет 

<

№>, Банка ВТБ (ПАО), принадлежащий Потерпевший №1, перевел на банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №3

Использование ФИО2 учетных данных Потерпевший №1 и принадлежащего ей мобильного телефона для доступа к системе дистанционного самообслуживания клиентов ПАО «ВТБ» при совершении мошеннических действий по оформлению кредита от ее имени, свидетельствует об умысле осужденного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ВТБ».

Поскольку мошенничество, совершенное О.Д.Д. в отношении ПАО «ВТБ», являлось оконченным с момента зачисления кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет Потерпевший №1, находившийся в момент совершения преступления под контролем О.Д.Д., обстоятельства распоряжения похищенными денежными средствами ПАО «ВТБ» путем их дальнейшего перевода на счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери - ФИО1 №3, не свидетельствуют о том, что похищенные О.Д.Д. деньги принадлежали Потерпевший №1

То, что Потерпевший №1 была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «ВТБ», в том числе о необходимости исключения доступа третьих лиц к банковским картам, мобильному телефону, а также учетным данным для доступа к системе дистанционного самообслуживания клиентов ПАО «ВТБ», однако вопреки условиям договора не обеспечила сохранность принадлежащего ей мобильный телефона и учетных данных для идентификации в системе дистанционного самообслуживания клиентов ПАО «ВТБ» от доступа к ним третьих лиц, не является основанием считать Потерпевший №1 потерпевшей по факту мошенничества. 

Таким образом, вопреки доводам представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, ПАО «ВТБ» обосновано признан потерпевшим по факту совершения О.Д.Д. хищения принадлежащих банку денежных средств.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину О.Д.Д. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

О.Д.Д. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Изучив данные о личности О.Д.Д., фактические обстоятельства, совершенного им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности деяний, в связи с чем не усматривает оснований для назначения О.Д.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом данных о личности О.Д.Д., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

По мнению суда, указанные виды наказаний будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будут соответствовать цели исправления осужденного.

Окончательное наказание О.Д.Д. надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности О.Д.Д., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление О.Д.Д. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. 

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О.Д.Д. следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горбачева А.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с О.Д.Д. Подсудимый находится в молодом и трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет иждивенцев. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

О.Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить О.Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать О.Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, трудоустроиться и трудиться. 

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении О.Д.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Горбачеву А.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с О.Д.Д. в размере 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись на одном диске, ответ о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», ответ о движении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», три чека по операция по банковскому счету, детализация с абонентского номера 

<

№>, копия кредитного договора от 

<

дата> с графиком платежей, анкета-заявление, 3 чека по операциям, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; мобильный телефон, возвращенный в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев