РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №

<

данные изъяты>

Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ 

Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. 

Во исполнение взятых на себя обязательств банк открыл ответчику счет и осуществил эмиссию банковской карты, передал её должнику и предоставил заемщику кредитный лимит в размере 388461 рубля 54 копейки. 

Согласно выписки по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554957 рублей 67 копеек.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

На основании изложенного истец обратился в суд, где просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554957 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8749 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требования настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Однако письмо получено ответчиком не было, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд расценивает бездействия ответчика, связанные с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №

<

данные изъяты>

Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ 

Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. 

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласованы все существенные условия договора. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается. 

Во исполнение взятых на себя обязательств банк открыл ответчику счет и осуществил эмиссию банковской карты, передал её должнику и предоставил заемщику кредитный лимит в размере 388461 рубля 54 копейки. 

Согласно выписки по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов. 

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554957 рублей 67 копеек, из которых: 

- основной долг – 375492 рубля 12 копеек;

- начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты – 179465 рублей 55 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. 

Проверив представленный расчет, суд считает его верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. После обращения банка в суд ответчик платежей в счет погашения задолженности не производил. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен. 

Проценты за пользование займом предусмотрены ст.809 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, снижению не подлежат, поскольку являются не штрафными санкциями, а платой за пользование кредитом. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» в полном объеме – в размере 554957 рублей 67 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8749 рублей 58 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 554957 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8749 рублей 58 копеек, а всего 563707 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>