№ 2-464/2019

64RS0035-01-2019-000648-83

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва», обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150760 рублей 07 копеек, а также 4215 рублей 20 копеек в счет расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта, то есть заявлением ответчика о получении кредита. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, позднее судебный приказ был отменен в ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), на основании, которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требований по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием и о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, ФИО1 необходимо погасить задолженность по кредитному договору, однако требование о возврате долга ФИО1 не выполнено. 

Истец указывает, что в настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения ООО «Нэйва» в суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, с учетом представленных ответчиком возражений и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 57611 рублей 16 копеек сумму основного долга, 23842 рубля 03 копейки – причитающиеся проценты, расходы по оплате государственной пошлины 2643 рубля 60 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Изучив представленное уточненное исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании, по условиям которого, ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150000 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 32,5 % годовых. 

В заявлении отражено, что, подписав его, заемщик заявляет о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления, «Типовых условиях кредитования счета», «Правилах выпуска и обслуживания банковских карт».

Согласно разделу заявления «Данные о кредитовании счета (ТБС)», кредитный договор заключен на срок до востребования. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, а также суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, пени за превышение кредитного лимита и суммы начисленных штрафов и неустоек при их наличии. 

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцепного списания с текущего банковского счета денежных средств, в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств, в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств при просрочке платежа.

Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание банком со счета карты клиента, плат банка, предусмотренных.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, несмотря на упоминание в условиях термина «до востребования», предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применение срока исковой давности.

Из выписки по счету следовало, что просроченная задолженность образовалась у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее предоставление транша было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был внести на текущий кредитный счет сумму ежемесячного платежа, либо погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Минимальные обязательные платежи заемщиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. Последний минимальный обязательный платеж в погашение основного долга был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), на основании, которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требований по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 необходимо погасить задолженность по кредитному договору по новым реквизитам, требование о возврате долга ФИО1 оставлено без внимания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования по предоставлению ответчику кредита на неотложные нужды. ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется подпись заемщика в договоре. О получении кредита ФИО1 свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту перед банком составила 81453 рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57611 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 23842 рубля 03 копейки, что составляет сумму исковых требований.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57611 рублей 16 копеек и причитающиеся проценты в размере 23842 рубля 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Данные требования заявлены в пределах срока исковой давности, размер причитающихся процентов рассчитан с оставшейся суммы долга 57611 рублей 16 копеек.

Одновременно, суд находит необоснованными возражения ответчика в той части, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с указанными требованиями.

Так, в силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ФИО1 полагает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был принять меры ко взысканию задолженности в срок предусмотренный законодательством РФ, однако претензии в адрес ответчика не направлял. Исковое заявление истцом было подано лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности и за пределами исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, которая сформулирована, исходя из неверного толкования правовой нормы.

Действительно, общий срок исковой давности составляет три года. Однако, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд с указанными требованиями, срок давности не истек.

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2643 рубля 60 копеек. Суд находит возможным возместить истцу данные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в заявленном размере, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере:

- 57611 (пятьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 16 копеек – сумма основного долга,

- 23842 (двадцать три тысячи восемьсот сорок два) рубля 03– причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 60 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова