25RS0009-01-2024-001810-97 дело № 1-37/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 января 2025 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственных обвинителей Маринченко А.В., Мищенко Н.П.,

подсудимой ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, гражданки РФ, образование средне, не военнообязанной, замужней, самозанятой, проживающей по адресу: ххххххх, не судимой, 

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № хх от хх.хх.хххх и ордер № хх от хх.хх.хххх, 

при секретаре Снежко С.В., 

а так же потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 хх.хх.хххх в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки хххххххх RUS, двигаясь вне населенного пункта по автомобильной дороге федерального значения A-370 «Уссури», на участке вышеуказанной автомобильной дороги, расположенном на 414 км плюс 700 метров по направлению со стороны ххххххх в сторону ххххххх, в Лесозаводском городском округе ххххххх, в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, при естественном освещении и неограниченной видимости, со скоростью более 90 км/ч, при допустимой скорости 90 км/ч, на вышеуказанном участке местности, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла должных мер предосторожности, не выбрала правильно скорость движения автомобиля, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, нарушив и проигнорировав требования п. 2.7. правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2 ПДД РФ обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 ПДД РФ согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч», не справилась с управлением, в результате чего допустила занос автомобиля марки хххххххх, от которого произошло опрокидывание, с последующим выбросом вышеуказанного автомобиля за пределы проезжей части в кювет расположенный слева по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за небрежных действий ФИО1 пассажирам: Потерпевший №1, хх.хх.хххх года рождения, причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени (по клиническим данным); «ушибленные» раны (2): височной области справа и надбровной дуги слева; тупая закрытая травма грудной клетки: перелом рукоятки грудины; переломы ребер: справа: 2,3 по средней ключичной линии, 4-7 - по задней подмышечной линии, 8-10 - по лопаточной линии, 2-4 ребер слева по передним отрезкам; на уровне 2,3 ребер справа по передним отрезкам - минимальная эмфизема мягких тканей; гемопневмоторакс (воздух и кровь в плевральной полости) справа; ушибы (очаги контузии) правого и левого легких; тупая закрытая травма пояса правой верхней конечности: оскольчатый перелом средней трети диафиза правой ключицы со смещением отломков; «ушибы», ссадины тела (без указания локализации и морфологических характеристик), множественные «ушибленные раны, ссадины» головы, туловища, верхних и нижних конечностей, «ушибленные ссадины» верхней трети правого плеча. Совокупность повреждений у Потерпевший №1, взаимно отягощающих друг друга и причиненных в единых условиях автодорожной травмы, оценивающихся в совокупности, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью. Потерпевший №2, хх.хх.хххх года рождения, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы ребер слева: передних отрезков 3,4 (со смещением), 5,6,7- по передней и задней подмышечным линиям (со смещением), 8- го - по средней подмышечной линии; переломы ребер справа: 4-го по средней ключичной линии, 5-го по передней подмышечной линии, 7,8,9 - по средней подмышечной линии, 10,11 - по задней подмышечной линии; эмфизема мягких тканей в области переломов ребер, гемоторакс слева; «множественные раны, ссадины головы; глубокие ссадины (поверхностные раны) на наружной поверхности левого бедра, на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в средней и верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети и на передней поверхности в проекции левого коленного сустава». Совокупность повреждений у Потерпевший №2, взаимно отягощающих друг друга и причиненных в единых условиях автодорожной травмы, оценивающихся в совокупности, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, признала полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнила, что имеет заболевание позвоночника, примирилась с потерпевшими, полностью возместив причиненный преступлением вред.

Защитник адвокат Шевцова А.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке, просит строго не наказывать ФИО1, дополнила, что подсудимая полностью загладила вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб в сумме 300000 рублей возмещен полностью, каких либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке, просит строго не наказывать ФИО1, дополнил, что подсудимая полностью загладила вред, нанесенный преступлением, каких либо претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, то, что ФИО1 не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления, характеризуется положительно, смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ пинание подсудимой вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1 – наличие заболевания, осуществление ухода за престарелым родственником (ФИО9), нуждающимся в постороннем уходе, поведение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые достоверно зная, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сели в автомобиль и осуществили поездку в качестве пассажиров, в результате которой, в ходе ДТП, получили телесные повреждения. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения с ее стороны новых преступлений, и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к ФИО1 указанного наказания суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденной. 

Постановляя наказание в виде лишения свободы считать условным и устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 с учетом ее возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Дополнительное наказание на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок его отбывания исчисляется с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Вышеуказанный рецидив преступлений предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный номер хххххххх оплетку с руля, подушку безопасности с водительского места (с руля) с автомобиля марки «ФИО2», подушку безопасности с пассажирского переднего места автомобиля г/н № хх RUS, ключ от автомобиля марки «ФИО2», г/н № хх RUS, черного цвета с брелоком по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО1 DVD-диск с видеозаписью ДТП, произошедшего хх.хх.хххх – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Буккальный эпителий Потерпевший №1; буккальный эпителий ФИО1; буккальный эпителий Потерпевший №2; смывы на две марлевые салфетки с рычага коробки переключения передач автомобиля марки «ФИО2», г/н № хх RUS - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

DVD-диск с видеозаписью ДТП, произошедшего хх.хх.хххх на 414 км + 700 метров федеральной автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток Лесозаводского городского округа ххххххх - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

Автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный номер хххххххх, оплетку с руля серо-черного цвета из кожзаменителя, подушку безопасности с водительского места (с руля), подушку безопасности с пассажирского переднего места от автомобиля марки «ФИО2», г/н № хх RUS, ключ от автомобиля марки «ФИО2», г/н № хх RUS черного цвета с брелоком - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Буккальный эпителий Потерпевший №1; буккальный эпителий ФИО1; буккальный эпителий Потерпевший №2; смывы на две марлевые салфетки с рычага коробки переключения передач автомобиля марки «ФИО2», г/н № хх RUS - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шевцовой А.А. отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.