Дело № 2-1114/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 сентября 2019 года дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация» «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 09.04.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор №Б/1/2/3/211/2/ПН, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №... по адресу: **********. Ответчик обязался не позднее **.**.** передать истцу квартиру, состоящую из 2х комнат, имеющую условный номер (индекс) 211, секция – 2, площадь 49,06 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома. Однако квартира не передана истцу до настоящего времени. ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по договору, в том числе, оплатила стоимость квартиры в размере 3 834 894,00 руб. Кроме того, в рамках договора истец в соответствии с п.2.1 и 2.2. акта взаиморасчетов к договору от 09.04.2018г. перечислила сумму 217 432 руб. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить неустойку, однако, она осталась без ответа. Истец полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2019г. по 17.06.2019г. в размере 351 741,90 руб. Кроме того, истец испытывает моральные страдания, выраженные в том, что ждет передачи квартиры в течении 9 месяцев, ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры, сотрудники ответчика не дают ответа, когда будет передана квартира. ФИО1 вынуждена проживать в квартире с родственниками, откладываются ее планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру. Моральный вред ФИО1 оценивает в 80 000 руб. Также истец просит взыскать штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей». Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ № 214 от 20.12.2004г. «О долевом участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 351 741,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Заявлением от 29.08.2019г. представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.61), уточнила требования, согласно которым просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 503 366,43 руб. за период с 09.01.2019г. по 22.09.2019г., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца (л.д. 64).

Заявлением от 23.09.2019г. представитель истца ФИО2 вновь уточнила требования, а именно: период просрочки с 09.01.2019г. по 19.09.2019г. – 254 дня, в соответствии с которым неустойка составит 480 063,59 руб. Остальные требования остались прежними (л.д.68).

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненном иске от 23.09.2019г. настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предварительном судебном заседании, поддержала, пояснив, что 20.09.2019г. истец и ответчик подписали акта сдачи-приемки выполненных работ № №... по ремонту и отделке в **********, в связи, с чем был уточнен период просрочки.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.66-67). 

В своих возражениях требования не признает, указывая, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального также завышен и подлежит снижению, размер штрафа по п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» следует определять из взысканной судом неустойки, без включения компенсации морального вреда (л.д.56-57).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") (далее Закон).

Указанный федеральный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из п.10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018г. между ФИО1 и ООО Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» был заключен договор № №..., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №... по адресу: **********, включая затраты по подготовке документации по планировке территории (на которой расположен земельный участок под строящимся многоквартирным домом) и выполнение работ по благоустройству прилегающей к строящемуся многоквартирному дому территории и необходимых для его жизнеобеспечения объектов инженерной инфраструктуры (внеплощадочные, внутриплощадочные сети, сети и сооружения электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытового и ливневого канализирования и т.д.) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок объект, указанный в п.2.2 договора по акту приема-передачи (л.д.19-32).

Согласно п.2.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства застройщика перед участником по договору в соответствии со ст.12 ФЗ № 214 считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи объекта или иного документа о передаче долевого строительства в установленном законом порядке.

Как следует из п.2.5 объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением № 2 к договору (л.д.35-36).

ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по договору, в том числе оплатила стоимость квартиры в размере 3 834 894,00 руб. 

Кроме того, в рамках договора истец в соответствии с п.2.1 и 2.2. акта взаиморасчетов к договору от 09.04.2018г. перечислила сумму 215136,23 руб. двумя платежами по чеку ордеру №... от 16.02.2019г. сумму 40 041,19руб. и по чеку-ордеру №... от 16.02.2019г. сумму 175 095,04руб. (л.д.18).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства в установленный договором срок (до 31 декабря 2018 года) истице передан не был.

**.**.**г. составлен акт осмотра квартиры по проекту №.../ фактический №... (№ корпуса по проекту 1/корпус 6, этаж 3) к договору № №... участия в долевом строительстве от **.**.**г., в котором отражены все замечания (дефекты и недоделки) ФИО1 (л.д.16).

**.**.**г. ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» и ФИО1 подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № №... участия в долевом строительстве от **.**.**г., по которому участник принял объект долевого строительства, согласно условиям договора (приложение №2), с целью оформления участником объекта долевого строительства в собственность (п.1), Участник полностью исполнил свои обязательства по оплате цены по Договору в размере 4 050 030,23 рублей (л.д.14).

В этот же день 10 июня 2019г. сторонами подписан акта приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ №Б/1/2/3/211/2/ПН (л.д. 13).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков передачи Объекта, установленных п.2.4. Договора долевого строительства, просрочка передачи объекта участнику долевого строительства составила 153 дня (с 09.01.2019г. по 10.06.2019г.).

**.**.**г. сторонами подписан акта сдачи-приемки выполненных работ № №..., согласно которому застройщик выполнил и сдал, а участник принял выполненные надлежащим образом и в установленный срок работы, предусмотренные приложением №... к договору № №... от 09 апреля 2018г. по ремонту и отделке **********

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи Объекта долевого строительств, 04.05.2019г. в адрес ответчика направлена письменная претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, и требованием назначить дату и время осмотра объекта долевого строительства с обязательным составлением акта осмотра и дефектной ведомости при обнаружении недостатков (л.д.9-10), ответа на которую от ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» не последовало.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично за период с 09 января 2019 года (первый рабочий день после истечения срока сдачи) по 10.06.2019г. (дата передачи объекта) (153 дня) в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Частью 2 настоящей статьи указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

На момент передачи Объекта долевого строительства (10.06.2019г.) ставки рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла 7,75 % годовых.

Расчет размера неустойки за период с 01.01.2019г. по 10.06.2019г. (153 дн.), выглядит следующим образом: 4 050 030,23 руб. х 7,75%: 150 х 153 дн.= 320 154,89 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2019г. по 19.09.2019г., удовлетворению не подлежат, так как истцом ошибочно рассчитан период просрочки передачи объекта, материалами дела подтвержден факт передачи объекта, как то предусмотрено договором (п.2.5 Приложение №2), именно 10.06.2019г. 

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенным обязательствам, судом отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. 

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях на иск, а именно: отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате нарушения срока передачи квартиры, незначительный период просрочки передачи квартиры, критерии соразмерности, не могут являться основанием для её снижения, с учетом того, что дополнительного соглашения с истцом об изменении сроков передачи квартиры не заключалось.

Кроме того, в силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). 

Согласно разъяснений, данных в п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2019г. по 10.06.2019г. (153 дн.) в сумме 320 154,89 рублей. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик должен строить свою деятельность так, чтобы обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем, однако свои обязанности не выполнил. Тем самым истцу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 165 077,45 рублей (320 154,89 +10 000,00):2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 6701,55 руб. (6401,55 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера). 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, и на которых представитель истца настаивала в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация» «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.01.2019г. по 10.06.2019г. в размере 320 154,89 (триста двадцать тысяч сто пятьдесят четыре рубля 89 копеек) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 165 077,45 (сто шестьдесят пять тысяч семьдесят семь рублей 45 копеек) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 11.06.2019г. по 19.09.2019г., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация» «Лидер Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 6701,55 (шесть тысяч семьсот один рубль 55 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.