Председательствующий Вьюшкова Е.Г. Дело № 22-1120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 июля 2020 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего ЕрмохинаА.Н., 

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 10 июня 2020года, по которому 

ФИО1, 

<

...> 

осуждена по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Шайдакиной Л.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданка Кыргызской Республики ФИО1 признана виновной в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступление совершено 27 ноября 2018 года в Петуховском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что суд, установив смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положений ст. 73 УК РФ и зачесть время её пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан в период с 20 февраля по 6апреля 2020 года в срок лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов А.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при её согласии с предъявленным ей обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, и с соблюдением положений чч.1 и 5 ст.62УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности осуждённой и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, на которые осуждённая ссылается вапелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, не усматривается. 

Выводы суда о необходимости назначения осуждённой наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Справедливость назначенного осуждённой наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует тяжести преступления и личности осуждённой. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил осуждённой отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

Поскольку ФИО1 была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту не в связи с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 322 УК РФ, а в целях обеспечения исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2020 года, предусмотренных ст. 72 УК РФ оснований для зачёта времени её содержания в указанном специальном учреждении в срок лишения свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 10 июня 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий А.Н. Ермохин